Netikett, främst stavning

Allting är ju relativt, men jag skulle absolut inte kalla det "rätt ofta". Jag skulle nog säga "väldigt sällan".

Visst förekommer det, och jag är helt klart en av de skyldiga. Men jag försöker att bara göra det när det handlar om felaktiga begrepp eller enheter, där det finns risk för missförstånd.

Men varken "våran" eller "vår" är något skriftspråk. Däremot vill jag påstå att vår är mer skriftspråkligt än våran. Och härmed har jag givit ytterligare exempel på varför man inte bör hänga upp sig på språket i annat fall än när det hindrar läsförståelsen. Det uppfattas ofta som lätt mästrande, även om det sker i all välmening. Detta är ju trots allt ett ganska informellt internetforum.

Vår är definitivt skriftspråk:) Den infaller omkring april:)

Skämt åsido. Är inte "vår" skriftspråk? Om jag vill skriva att "vår bil står parkerad på gatan utanför huset" så är väl detta korrekt skriftspråk?

Och både "vår" och "våran" finns med i SAOL

OT: Påminner mig om senast när jag flög. Då frågade säkerhetspersonalen "Är det där eran ryggsäck?"

Jag var väldigt nära att fräsa ifrån 'Menar du mig? Jag är ensam och om du tänkte vara artig och "nia" mig så heter det "er" och inte "eran"...'

Men jag sansade mig och svarade bara "Nä"

Och risken finns ju att jag är ute och cyklar språkmässigt:)

Som att skriva ajjfån då: http://www.99mac.se/99lounge/294551-om-styggelsen-att-skriva-ajjfaan.html

Jag tycker fortfarande att det fulaste som finns är att skriva med dubbel-j.

Den styggelsen är okej i jämförelse med mycket annat.
Det värsta som finns är exempelvis:
- särskrivningar
- När folk som inte kan skilja på när det skall vara han och honom/hon och henne.

Jag tror inte att du ser poängen jag försökte göra i det tidigare inlägget. Ja, det var något om skriftspråk jämfört med skriftspråklighet. Strunt samma.

Nej, jag måste erkänna att jag inte begrep. Jag trodde att du skrev att "vår" inte var korrekt skriftspråk

Tycker att man inte ska rätta enkla stavfel om dom inte är av den sorten som Jesper och Rickard beskriver, så länge det inte kan missförstås.
Många skriver ju som dom talar, med sin dialekt, och det tycker jag är mer kul än störande.

Annars är min filosofi att inte klanka ner på andras sätt att skriva så länge jag begriper vad dom menar, och gör jag inte det så frågar jag.

(Macens rättstavning lämnar ju i övrigt mycket att önska, många gånger vill den byta ut mina rätt-stavade ord mot helt andra med annan betydelse, så inte så lätt alla gånger. Ordet rättstavade godkändes inte men vad jag vet är det rätt stavat, eler inte)

Jag tycker inte att man ska skriva "dom" i stället för "de" eller "dem".

Sedan tycker jag man ska skilja på slagfel och stavfel. Om man sliter på tangentbordet är det möljigen slarvigt, men inte så mycket att bråka om. (Därför låtar jag elstavningarna stå kvar okorrigerade i den här texten.)

Exempålet ajjfån är på skoj ock kan knbappast ses som stavfel eller slarvigt språk. INgen skriver det på allvar. (Väl...?)

Haha, när jag gick i småskolan för länge sen var det absolut förbjudet att använda dom eller du (mot äldre eller okända), men i senare skolor blev det helt accepterat... men kanske är ändrat igen vad gäller dom?

Tillägg:
Min mors moster sa alltid "högtravande högborgligt trams" när hon blev irriterad på någon som anmärkte på "dom och du" och hon var högborgerlig själv
Själv tycker jag bl.a. "de och dem" låter 1800-tal...

Macens rett stavning kan inte hålla reda på sär skrivningar som så många är bra på.
Inte heller skilja på till exempel skata eller sakta, efter som båda är rett.
Särskrivningar och felaktiga ihopskrivningar är lika vidrigt, tycker jag. Och jag tycker även att man får skriva "dom", i alla fall på ett sånt härnt ställe.

Det tycker jag också (på ett sånt härnt ställe).
Men det är ungefär lika rätt eller bra som att skriva "sånt".
Särskrivningar är skit.
Men på ett sånt härnt ställe tycker jag att det mesta kan passera som inte har direkt med betydelsen eller sökbarheten att göra, som Richard var inne på ovan. Om man stavar fel på namnet på ett grafikkort är det mycket värre än att skriva "sär skrivning".

Jag satt och bläddrade i en teknisk tidskrift idag och irriterade mig över att redaktören inte klarade av att ge saker dess rätta namn, han kallade iPad för I-Pad och iPhone för I-Phone, och inte bara en gång.. (att han skrev IOS i stället för iOS var inte så allvarligt, om man nu inte jobbar på Cisco)

Missar som dessa förtar kvalitetskänslan av tidskriften en aning, åtminstone i mina ögon.

Det är inte säkert att det var redaktörens eget val, tidskriften kanske har den stavningspolicyn.

Ja, en del vill ju att man skriver Imac, Iphone, Ipad och så vidare.
Samma sak med IKEA, som en del vill att man ska skriva som Ikea.

Såna som jag tex...

I princip ska man väl skriva varumärken som dom ser ut där det är möjligt så det ska skivas iPad etc, ICA och IKEA, men dom 2 sistnämnda duger också Ica eller Ikea för mig.

Annat är det ju med Canon och det gamla minolta och andra som har stilar som inte gemene man har bland sina fonter, där tycker jag det räcker med vanliga bokstäver.

Edit:
Har iofs den gamla original minolta fonten som ttf, men det hjälper ju inte här.

[ATTACH="CONFIG"]34079[/ATTACH]

Din ståndpunkt är min ståndpunkt.

Visst är det praxis, men för mej försvårar det läsandet av texten, och det är ju inte skribentens mening (svårare att läsa Saab som ett företagsnamn än SAAB, det senare ses mer som en bild, inte som text. Hjärnan kopplar direkt vad det rör sej om).

Det är mycket bättre att hålla sig till praxis för då behöver man inte tveka om hur man ska göra. Om man stavar som företagen vill skulle vi sa en massa otroligt dåliga formuleringar som dessutom skulle diffa mellan vilka sammanhang de används i. Ikea skriver till exempel "IKEA varuhus". Är det bättre än Ikeavaruhus? Eller ska vi i just det här fallet acceptera versalerna men inte särskrivningen?

Jag tycker IKEA varuhus är bättre och ger mig en snabbare blick för vad det är, som kenjon skrev, dessutom är ju IKEA en logga och därför fel att ändra på i detta fall.