Apple byter till Nvidia?

Jag vet inte hur nVidia står sig på laptopsidan men på desktopsidan har de riktigt snabba kort som även har stöd för CUDA vilket verkligen saknas idag på OSX.

Jag har CUDA på min MBP mitten 2010. Eller minns jag helt fel? (har ej MBP här just nu - kan ej kolla). Jag vet att jag installerat CUDA på en av Macarna jag använder.

Jo, fast din MBP från 2010 har ett ganska kasst grafikkort. Går inte riktigt att jämföra med ett GTX 5XX eller Quadro XXXX direkt. OSX har stöd för CUDA men utbudet av maskiner med CUDA-kort är ganska få.

CUDA saknas om man har AMD, CUDA kräver NVidia-GPU. Det var ju därför Apple utvecklade OpenCL. Jag tror att de helt enkelt ville ha bättre förhandlingsposition mot NVidia. Nu är ju AMD-GPUerna så bra att man helst vill ha dem i spelmaskiner, men CUDA är stort och jag vill gärna ha tillbaka ett utbud av NVidia-Macar.

NVidia och AMD är ju inte de enda spelarna, men de två bra. Intels GMA-GPUer ser vi ju tillbaka på utan saknad. Och så finns ju Imagination Technologies, som gör PowerVR.

Vi har ju fortfarande Intel-GPU:er i Macar (HD3000 heter det väl?). Men ska man ha seriös prestanda är det AMD eller nVidia som gäller.

AMD och nVidia är snarlika på spelkorten idag vad gäller prestanda. Olika kort vinner på olika fronter. nVidias styrka är stöd för deras egna standard CUDA då flera program nyttjar det idag och presterar markant mycket bättre än OpenCL. Vidare hörde jag förra hösten att Apples implementation av OpenCL var ganska tafflig i 10.6. Någon som har insyn där?

Vad gäller OpenCL i 10.6 så... blä. Jag har jobbat mycket med både CUDA och CL på sistone, och med CUDA är det en barnlek att få bra uppsnabbning, till och med med ett mesigt 9400M-kort, men med OpenCL är det mycket knepigare. Samma algoritm, stor skillnad. Icke-optimerad skruttalgoritm, då är CUDA lite snabbare än CPU medan CL är mycket långsammare. Optimerar jag så är CUDA glatt 10 gånger snabbare än CPUn, men om CL alls är aningen snabbare än CPUn så får jag vara glad.

Är CL skojigare i 10.7?