Apple funderar på att skrota Mac Pro?

Självklart

För att hålla sig till tråden så tror jag att det är en bidragande faktor att hela "paketet" går på 40k.

Jag tror inte att det är en särskilt bra idé att lägga ner Mac Pro. Däremot kan man ju tänka sig en vidareutveckling av konceptet, t.ex en förstorad Mac Mini med prestanda som en Mac Pro och som kan placeras ovanpå ett expansionskabinett med kortplatser.

Som utvecklingen blivit idag uppfattar jag det som att iMac tagit över mer och mer från Mac Pros traditionella domäner, MacBook Pro har också bidragit, efterfrågan på mer kompakta datorer och deras allt bättre prestanda har gjort att många uppgifter som tidigare krävde Mac Pro idag går att utföra med iMac eller MBP. Inte allt naturligtvis men t.ex layout och bildhantering, video m.m.

En Mac Mini med Xeon-processorer (låt oss kalla den Mac Pro Mini) som kan kopplas till ett kabinett med kortplatser (d.v.s placeras ovanpå detta eller separat) skulle nog kunna bli en succé. Kunderna kan köpa en stationär Mac med högre prestanda än Minin samtidigt som det kompakta formatet behålls. Behövs kortplatser köps expansionskabinettet till, dess flexibla placeringsmöjligheter gör att användaren kan gömma undan det om det betraktas som önskvärt.

Ytterligare en väg är en iMac med Xeon-processor.

Jag kan förstå att efterfrågan för en konventionell towerlåda är begränsat idag med tanke på hur snabbt utvecklingen gått, därför får de gärna innovera på detta område med Mac Pro Mini.

Däremot tror jag att det är en riktigt dålig idé att skrota Mac Pro utan att ersätta den med något alls, d.v.s bara ta bort den utan att på något vis fylla upp.

Edit: Apple Insider verkar vara inne på samma tankar som jag angående en Mac Pro Mini.

Ett par offtopic-inlägg raderade.

/Mod

Jag tror inte att det bara handlar om att fokusera på konsumentsegmentet. Jag menar idag kör du Photoshop på en Mac Book Air utan problem och lagg, även med stora filer. De användare som behöver ren jävla råkraft har sjunkit rejält de senaste åren.

Tar Apple bort MacPro:n från sortimentet dödar man till viss del en marknad tror jag. Det kan mycket väl bli en rippel-effekt som slår försäljning av MacMini och iMac dessutom.

Ser man på många bildproduktionsföretag på högre nivå sitter man på MacPro med kaliberade skärmar (generellt Eizo / NEC skulle jag tro). Här är iMac, MacBook Pro osv helt värdelös jämförelsevis. Men, ett post-hus som sitter på X MacPro sitter säkerligen på X iMacar / MacBook Pro också där kvalitén på skärm, utbyggnad osv inte är så kritisk.

Nej, vad Apple behöver är en Mac Pro men som utvecklas. Low-end ska kostar kring vad en iMac gör men att du lägger pengar på hårdvara och expandtionsmöjligheter kontra en kompakt dator med inbyggd skärm. Apple skulle rent av kunna ha en Mac Pro med i5/i7 CPU bara man behåller expansionsmöjligheterna. 6-core i7 Extreme är snabba - tillräckligt för många. En iMac är i många sammanhang värdelös.

Detta är högst relativt. Jag kör Photoshop på en 8-core MacPro med 8GB RAM och det fungerar okej men kunde verkligen vara snabbare. Nu är Photoshop ganska risigt optimerat för multicore men ändå, en proffsmaskin när man pratar "MacPro" ska MINST kunna ha 16GB RAM. Jag skulle nästan säga minst 32GB som tak.

Det är lite lustigt att MacPro är den enda datorn som inte är en portabel maskin Apple bygger. iMacen är ju i stort en MacBook Pro. MacMini är även den snarbesläktad. Jag förstår att dessa typer av maskiner är "Apple" men då får Apple ta att hitta på en ny model för en "Pro Mac" som kanske lockar fler köpare än den befintliga, väldigt dyra, maskin som finns.

Men, utvecklingen av Xserve, Final Cut Pro, till viss del MacOSX är lite oroväckande. Det är också lite läskigt Apple ibland tror på sina "lösningar" - som att ersätta en Xserve med en MacPro eller MacMini. Det går lixom ofta inte. Lika lite kan man ersätta en MacPro med en MacMini eller iMac i många fall.

Måste du köra Windows på jobb ifall Apple lägger ner Mac Pro? Var det inte lite väl drastiskt...?

Det är väl inte omöjligt?

Om man behöver en arbetsstation med en specifikation som bara MacPro lever upp till, och den försvinner...

Inte alls. Apple / MacOSX ligger redan idag efter Windows vad gäller val av CPU och GPU. Att DaVinci släppte sin lösning för Windows i år har tror jag en enkel anledning: valbarhet och mindre risk för att plattformen man satsat på läggs ner. Detta har hänt förr där Apple på mitten av 90-talet ta ner en dator-model AVID var beroende av för sina lösningar. Företaget började då titta mer seriöst på Windows och sa till och med att man skulle lägga ner MacOS-versionen av sina program.

Skulle MacPro försvinna idag skulle lösningar som ProTools, DaVinici, MediaComposer - you name it inom video och ljud-post på högre nivå lamslås på MacOS-plattformen. Windows skulle bli det givna valet. Adobe Production Bundle (video-produktion) skulle få ett ännu större försprång på Windows kontra MacOS.

Skulle MacPro försvinna idag skulle vi på jobbet nog behöva springa ut och köpa 2st MacPro 12-core eller dyl så vi kan leva på dem i 2-3 år till och sedan ta ett beslut om eventuellt plattformshopp. Min inställning tror jag matchar många i en video / grafik-proffs marknad där du har krav på utbyggbarhet via PCI-platser, valbarhet av a/v utrustning (skärmar och högtalare) samt skalbarhet i prestanda. Som jag skrivit tidigare är faktiskt inte CPU-prestanda det absolut viktigaste för mig i en MacPro även om den är en viktig parameter. Du kan idag ha en iMac som slå en MacPro på vissa processeringar. Men för många som köper den typen av maskin, det är maskinen som helhet och ofta får man med denna typ av maskin mer CPU-prestanda också.

1. PCI-expansion. Thunderbolt kan teoretiskt sätt lösa detta men inte i alla sammahang och absolut inte idag. Vi har idag ett video i/o kort, uppgraderat grafikkort, fiber och eSATA kort. TB för lagring, ja, men du maxar någonstans kring 700 MB/s och du har valet av ett kabinett från en tillverkare. SAS för lagring tror jag idag ligger på över 2GB/s i verkligheten med de större lösningarna. Är detta behov vanligt? Nej, men för de som köper en MacPro-klassad maskin kan det vara det. Jobba med okmprimerad video i HD eller 2K så kommer ni alla förstå.

2. RAM-expansion. 16GB som en iMac hanterar är gränsfall. Minst 32GB - helst uppåt 64 eller 96GB. Man vill gärna ha många platser också då mindre moduler är billigare.

3. Disk-expansion. Att internt kunna ha 8 eller mer TB lagring är bra. Att internt kunna dela upp lagring på olika volymer är bra. Det är lite svårt att jämföra detta med en iMac eller MacMini idag. Extern lagring är klumpigt, dyrt, kan vara slött och kan vara osäkrare.

Jag kan se "mellanmaskiner" som löser vårt problem till 95%. Vi kanske inte få ulta-cutting-edge prestandan men primärt är 12-16 core maskiner riktigt snabba på viss typ av beräkningar. För det jag jobbar med - stillbild och rörlig bild är det oftast mer effektivt med färre snabbare kärnor idag samt en eller ett par riktig snabba grafikkort. Här skulle ex. en Mac Mini Pro som påminner om en BOXX 4800 fungerar fenomenalt. Problemet är - dessa maskiner kostar lika mycket som en MacPro idag så jag vet inte riktigt om det vore en "viable route" för MacPro att transformeras till. Vad som skulle göra detta ett bra val är att man skulle kunna skala MacPro från enklare i5 processorer (likt iMac) men ha expansionen i den nuvarande MacPro. Man skulle även samtidigt göra chassit monterbart i ett rack och göra den kundkretsen glad.

Så, nej, det är lite som att säga åt bonden att köpa en Volvo bara för man slutat tillverkat traktorer. Det fungerar inte riktigt tyvärr.

1. Det du har missat är att iMacen har precis samma expansionsmöjligheter som en Mac Pro, tack vare Thunderbolt. Allt du vill göra går redan att göra på de nya iMacarna. TB är dessutom mycket snabbare än de systemen du nämner, det stödjer upp till 1.2 GB/s (10 Gbit) per kanal (TB har två kanaler, vilket ger totalt 20 Gbit), med målet att nå 100 Gbit innan 2020. De snabbaste SAS lösningarna är på 750 MB/s (6 Gbit), med målet att de ska uppgraderas till 10 Gbit inom ett par år.

2. Får jag nog hålla med om, men jag skulle gissa på att om Mac Pron droppas så kommer en uppdaterad version av iMacen samtidigt som kommer klara av 32 eller 64 GB ram. Vad gäller pris, om du redan är beredd att bränna närmare 40 000 kr på en Mac Pro så spelar väl ändå inte en tusenlapp eller två för RAM någon större roll?

3. Det är ingen skillnad på att ha intern lagring eller extern via TB vad gäller hastighet, säkerhet eller hur det ser ut för systemet. TB är idag snabbare än SATA, och om någon har fysisk tillgång till din maskin så spelar det ingen roll om disken de är ute efter sitter i datorn eller vid sidan om. Tvärt om är det nog lättare att ha en extern disk om du bryr dig om säkerhet eftersom du lätt kan koppla från den och låsa in den på en säker plats. Samma argument om priset gäller här, om du sparar närmare 25 000 kr på att köpa en iMac istället för en Mac Pro så känns det ju inte som att det är något större problem att lägga någon tusenlapp på bra externa diskar eller raid system?

För övrigt kostar ju en iMac under 1/3 av vad en Mac Pro kostar, den uppdateras oftare, och den är i många fall redan nu snabbare än en Mac Pro. Jag skulle gissa på att det faktiskt blir mycket billigare och mer flexibelt i längden att använda iMacs som man bytar ut varje år om man nu desperat behöver topp-prestanda hela tiden. Annars kommer det nog fungera utmärkt att uppgradera datorn via TB, behöver du tex ett kraftfullare grafikkort är det bara att plugga in det. Dessutom kan du sen lätt flytta det grafikkortet till andra datorer (tex en laptop) vid behov.

tl;dr; Thunderbolt gör en iMac enormt flexibel, snabb och billig jämfört med en Mac Pro.

Nu såg jag inlägget här innan artikeln på AI, så jag får väl titta på den sen...

Det skulle kännas mycket tråkigt om Mac Pro försvann. Förståeligt, men mycket tråkigt.

Det är väl egentligen ingen som vill ha en en Mac Pro, men det finns ju inte så många alternativ när inte en MacBook Pro/Air räcker till.

Jag sitter på 2010, 6 core med 24GB RAM, 240GB SSD, 6TB+2TB HD och det puttrar på... men jag skulle gärna ha 16 kärnor (32 virtuella) för mycket av det jag gör.

Jag förstår att det är lite nischmarknad och att möjligheterna med en MacBook Pro blivit mycket bättre i och med Thunderbolt (externa RAID-lösningar), men det kommer bli svårt att köpa Mac om man har specifika krav på CPU/GPU.

Min lilla tröst just nu, är att andrahandsvärdet på min MacPro antagligen just steg något. Men det betyder samtidigt att om Apple trots allt lanserar en ny, kanske sista, MacPro 2012, så måste man ju nästan kliva upp på den fast jag inte alls hade planerat det.

Nä, dags att öppna Twitterklienten och dra igång en viral "Dear Apple, Save the #MacPro"-kampanj.

Om Apple lägger ner sin Pro-avdelning borde de seriöst se över att licensiera ut den till någon annan - exempelvis BOXX. Jag vet att detta aldrig kommer hända för Apple är som de är men hoppas kan man ju alltid göra.

Jag kan inte tänka mig att det finns en för liten kundbas för Mac Pro. Xserve, ja men Mac Pro nej. Kanske ryktena uppstått när Apple antingen ratat en ny design och fortsätter på den gamla eller ratat den gamla designen för en ny mindre mer anpassad för Apple 2011.
Fast jag har haft fel om Apple förut.

Det känns otroligt ja. Men det känns likt Xserve att Apple inte riktigt förstår kundbasen för MacPro. Vi kanske är världens konstigaste företag men vi skulle ex. behöva en rakmonterad maskin men den skulle egentligen inte behöva vara så mycket mer kraftfull än en MacMini idag. Är det för svårt / dyrt att ha den flexibiliteten i Apples line-up? Jag tror detsamma gäller för MacPro. Bredda modellen istället så den fyller "desktop mac", "mac pro" och "rack mac".

Problemet med iMac kan ju dock va att skärmen inte är tillräckligt bra. Känns ju märkligt att köpa en iMac och sen ha en extra skärm bredvid.

Okej. Visa mig en iMac med 2st grafikkort, bägge måste vara ett nVidia där Quadro 4000 är lägsta prestanda. Samtidigt ska maskinen monteras i rack och ha 2st DVI-skärmar i ett annat rum. 32GB RAM behövs samt rackmonterbar lagring på minst 8TB raid-5. Maskin 2 måste ha 2 eller 3 PCI-kort (Protools HD kräver detta).

Ge mig en sådan uppsättning iMacar så får Apple skrota MacPro. Ja, i vissa fall kan iMacen ersätta MacPron men ofta inte.

TB lagring är idag slöare än alternativa tekniker. Återkommer med länkar.

Många av mina "problem" med iMacen går att lösa. Men inte med den formfaktorn maskinen har idag. En MacPro Mini skulle kunna fylla spelares behov också. Idag finns ingen riktigt vettig spel-mac.

Sist men inte minst är många "lösningar" via TB idag teoretiska. Ingen mig veterligen har en iMac med extern RAID, video-kort och externt grafikkort rullandes.

TB har en teoretisk hastighet på 1.2GB/s. I verkligheten pratar vi långt under detta. Se nedan länk:
HighPoint EJ220 SATA JBOD device board
Thunderbolt RAID vs SAS RAID vs FW800 RAID

GPU prestanda på iMac är i sammanhanget värdelös - en Desktop maskin med ett grafikkort för en laptop? Se nedan länk:
2011 Macs running Dirt2 and X-Plane

CPU prestanda är ibland godkänd. Det beror på tillämpning. Därav min ide om en Xeon-lös MacPro:
2011 Macs fight over mundate tasks

Som nämndes ovan har även iMacen en inbyggd skärm många MacPro-användare inte har nytta för. Vidare kan en MacPro med 4-6 interna diskar nästan bli mer kostnadseffektiv än en iMac som måste köpa en dyr, extern TB-raid om man vill ha prestanda. Även om TB kunde lösa allt PCI kan får man en enorm stökig setup. I vissa fall är detta smidigt - ett extremt grafikkortet till en laptop exempelvis så spelar det ingen roll om man förlorar X% overhead. Men en arbetsstation är det rent av idiotiskt att utgå från en laptop-desktop (à la iMac) om man inte är ute efter en all-in-ond maskin.

Jag har sedan den dagen jag switchade till Mac alltid önskat mig en konsument-variant av Mac Pro.
Så det är tragiskt om Apple verkligen lägger denna serie.

iMac är ju trots allt bara en laptop inslängd i en stor skärm.

Mac Pro som formfaktor har ingen framtid, det kommer bli något liknande Mac mini, fast i en pro-version.

Det är viktigt att komma ihåg att en ersättare till Mac Pro inte skall ha sämre funktionalitet eller utbyggbarhet. Tvärtom bör detta ligga på samma nivå som idag eller bättre.

En Mac Pro Mini som kan byggas ut på olika sätt är en logisk fortsättning på Pro-serien, man kan då tänka sig en Mac som blir helt vad kunden gör den till. Vill jag ha maximal CPU-prestanda o.s.v köper jag Mac Pro Mini rakt av och har en behändig låda på skrivbordet. Behöver jag bygga ut på olika vis skaffar jag kabinett för detta och kan då stoppa in expansionskort m.m. Allting kan naturligtvis "stackas" och flera Mac Pro Mini kan kombineras till ett kluster. Jag kan då köpa t.ex fyra stycken Mac Pro Mini och koppla ihop dessa för maximal prestanda. Samtidigt kan jag ansluta en skärm till varje burk om jag önskar det (stöd för två skärmar per dator bör också finnas).

Jag anser att Mini-konceptet är ett bra drag av Apple och vidareutvecklas det med en Pro Mini som kan skräddarsys till exakt den utbyggnadsmöjlighet som krävs har Apple helt klart en hit.

Jag tror nämligen inte att baskonceptet med EN stor låda är den enda vägen för en arbetsstation, en Mac Pro Mini kan istället anta många olika former och passas in i alla möjliga situationer beroende på behov.

Mac Mini Pro eller Mac Pro Mini är ett koncept som kan fungera. Dock kan man inte basera en arbetstation på laptop delar. Det är dumt och dyrt för både Apple och kunden så länge man inte söker en liten dator. Då har man troligen inte behov av en snabb dator på samma sätt.

Ljudnivå och värmeutveckling är också två vitala punkter. En MacPro-klassad ska kunna rulla 24/7, jag tvivlar på en MacMini är tänkt att göra det. Stacka 4 MacMini på varandra skulle nog bli tämligen varmt för dem internt också. Har inte "MacMini Servern" strul med värmeutveckling? Dessa maskiner är också tämligen klumpiga eller omöjliga vad gäller byta disk / minne / GPU. Det är ytterligare en sak som MacPro-typen av maskin ska hantera smärtfritt.

Skulle man däremot göra en "Mac Mini Pro" som är säg 2-3 ggr så stor som en MacMini, dvs har plats för ett ordentligt grafikkort och kanske 2-4 3.5" diskar internt så skulle man prata om en potentiell ersättare för många inklusive mig själv.

Ska Apple skapa en "Cluster Mini" så måste nog systemet ha gott stöd för detta - dvs att den ser flera unika datorer som en virtuell maskin eller dyl. Här skulle också en MacMini-klassad maskin räcka ganska väl (4X MacMini prestandan i såväl CPU som GPU, 4X minnet och 4X utrymmet så har man ju typ en MacPro).

Att Apple skrotar MacPRO kan mycket väl stämma. Men det innebär inte på något sätt att Apple tänker släppa iväg den marknaden.
Media-blocket är oerhört stort och där är Apple ledande, bland annat inom film och animation. Men precis som Macbook-serien "fräshades upp" för ett par år sedan är det nog även dags att MacPRO fräschas upp, om MacPRO är på väg bort är således en ny mac på väg in. Frågan är ju vad man kan förvänta sig. Med den prestandan och de utbyggnadsmöjligheter som finns i den datorn idag går det inte att göra särskilt mycket för att få ner den fysiska volymen på datorn, samtidigt tror jag inte att Apple vill tulla ner på plats för hårddiskar och grafik med mera. Det enda jag ser att man kan ta bort i dagsläget är DVD-spelaren.

Hur som helst blir det intressant att de vart det här tar vägen i slutänden!

Allt hänger på hur Apples ledning ser på PRO segmentet. Utan att veta det, blir spekulationerna helt godtyckliga. I absoluta ekonomiska tal är det självklart inget viktig grupp.

Kommer aldrig att hända, om den försvinner så är det för att det kommer något nytt.

Nej, kommer aldrig att hända.
Det är Mac modellen som är mest lik en vanlig PC i ett snyggare chassi så utvecklingskonstnaderna måste vara minimala.
Dessutom är just storleken ett krav för att få rum med kylare och fläktar som behövs för att driva dubbla Xeon CPUér.
Går aldrig att trycka in i MacMini eller iMac , glöm det.
För oss som jobbar med musikproduktion eller film rendering finns det inga alternativ. En "16 core Mac Pro" vs 4 core iMac är just det 4 gånger snabbare i multithreads optimerade program.
Självklart måste Apple ha en hi end modell av ren självbevarelse drift.
Jag menar inte säljer BMW så många 750 jämfört med 3 och 5 serien. Men av principskäl täcker man upp hela registret.