Annons på blocket om "laglig" hackintosh

Vilket lagbrott är det som sker/är på väg att ske?

Det är självfallet inte lagligt då OSX bara får installeras på en Apple certifierad dator.

Ok, då vet du vilket brott man gör sig skyldig till antar jag eftersom du säger att det inte är lagligt?

Enlighten me!

När man installerar operativsystemet OS X så står det i EULA'n att det bara får installeras på Apple Macintosh Certifierade datorer. Det killen på blocket bryter mot är att han installerar OS X på en dator som inte är certifierad. Det är det han menar med att han göra din "pc (vanliga dator) till mac"

Sen att han sedan tjänar pengar på det gör ärendet väldigt allvarligt. Han får passa sig.

Det är inte svaret på min fråga. Vilken lag bryter man?

Och nej, i EULA står det " This License allows you to install and use one copy of the Apple Software on a single Apple-labeled computer at a time."

Det står ganska tydligt där "Apple-märkt dator". Finns ingen PC (vanlig dator) som är apple märkt.

Psystar hette ett bolag som gjorde hackintosh datorer, de blev rökta av Apple för att de bröt mot användaravtalen vilket den här blocket-killen gör.

Jag kan ingenting om lagar men jag vet att OS X får ej installeras på något annat än Macintosh och därmed olagligt, ännu värre att sälja det dessutom. Det är som att ta en Volvo, byta märke, byta motor och sedan starta en affär och säga att man säljer BMW bilar.

Vad har Psystar med detta att göra? Har du läst annonsen? Du kan ingenting om lagar men vet att annonsen bryter mot svensk lag. Din billiknelse haltar.

I rest my case i denna fråga.

Troligtvis större risk att Skatteverket vill att annonsören betalar skatt på tjänsten än att Apple lägger sig i det. Tycker mer synd om folk som går på det...mycket pengar för en mjukvaru-installation som dessutom känns tveksam..

Det bryter inte mot någon lag, däremot kan Apple eventuellt stämma den för intrång som säljer det här. Ett civilmål dvs.

"För mer info om hur det går till och allmänna frågor ring, så svarar jag på allt."

Jag känner mer synd om personerna som dels köper skiten och tror de får en Apple-dator på köpet. Dessutom intressant att de erhåller "Allt är fullt lagligt och installeras självklart med en originalskiva som du behåller" ;D

Varför skulle folk tro att de får en "Apple-dator" på köpet, första meningen är ganska svår att feltolka.
"Nu är det möjligt att använda din vanliga dator som en mac utan krångel"

Originalskiva? Trodde det var slut på skivor fr.o.m Lion. Shit, den har ju varit uppe sen den 22:a juli! Kanske kan ursäktas med att de haft fullt upp i Kunming...

Hoppas för Alex skull inte att Apples advokater börjar kika på detta... Och sen gillar jag följande modeller han räknar upp: "Mac Pro Macbook airbook apple imac" Macbook Airbook? Insider information about new models?

Att det bryter mot licensen ja. Men detta kommer aldrig bli lagbrott i Sverige så länge man inte använder piratkopierad mjukvara.

Lite off topic men har vi något prövat fall mot licenser i Sverige?

Det bryter mot lagen om upphovsrätt:

Lag (1960:729) om upphovsrtt till litterra och konstnrliga verk

Anledningen till det är att den som äger den immateriella rättigheten (Apple) bestämmer på vilka premisser de vill lämna ifrån sig användningsrätten. Det gör de genom ett avtal. Har man inte ingått ett sånt avtal har man inga rättigheter alls och således begår man ett intrång i upphovsrätten.

För ett längre resonemang om saken, se denna tråd

http://www.99.se/mac-os-x-server/280948-osx-server-vm.html

Ok, du har en poäng här. Det bryter mot lagen om upphovsrätt. Men det är svårt att påvisa en ekonomisk skada för Apple om du köper licenser av OS X och installerar dem på icke tillåten hårdvara. Det är en annan sak att piratkopiera OS X och sälja det, i vilket fall Apples ekonomiska skada är uppenbar. För att få till stånd ett rättsfall och tilldömas skadestånd för intrånget måste kan kunna visa att man har lidit skada. Sen vet jag inte om man kan dömas till böter eller fängelse om ingen skada kan påvisas.

Då får jag nog förtydliga poängen ytterligare: Enbart det faktum att upphovsmannen inte lider någon ekonomisk skada befriar inte den som begår intrånget i upphovsrätten från ansvar, eftersom det utgör ett intrång i den s.k. ideella rättigheten. Låt oss hypotetiskt säga att du skulle kunna spegla svtplays hela utbud på din egen webbsite. Den ekonomiska förlusten för svt av det intrånget är nog svårt att precisera, men du förstår säkert att en domstol likafullt skulle anse det som ett solklart intrång i upphovsrätten.

Sen att det i praktiken knappast kommer att hända något är en annan sak, det gäller för otroligt många brott, att de aldrig leder till lagföring av gärningsmannen, men handlingen är naturligtvis inte mindre brottslig för det.

Det är inte riktigt samma sak, eftersom du då gör kopior av ett skyddat verk tillgängligt. I det här fallet köper du en licens av en mjukvara och använder den sedan på ett sätt som strider mot licensvillkoren, men du sprider den inte vidare (du kanske säljer den vidare men för varje exemplar du säljer har du också köpt ett exemplar). Det kan då vara svårt att visa på någon egentlig skada. Det bryter mot upphovsrätten och licensvillkoren, men det betyder inte med automatik att man kommer att få rätt.. Att ha rätt och få rätt är inte samma sak.

Men programvara är explicit undantagen rätten att göra kopior för eget bruk, vilket innebär att varje kopia jämställs med ett tillgängliggörande (även om det bara är en person som får den olagliga kopian) Att man betalat för originalmedia saknar helt betydelse.

Jo, men jag menar att i det här fallet görs ingen kopia. Du inhandlar ett original, använder det på ett sätt som strider mot licensavtalet och säljer sedan hela rasket vidare. Ingen kopia görs. Nu är annonsen borta men vad jag minns så framgick det inte explicit att en OS X-licens faktiskt ingick, man sålde kanske bara något som gjorde det möjligt att installera OS X på en icke-Appledator. Jag kan minnas fel här. I det fall att man inte levererade med OS X så har nog Apple ännu svårare att komma åt det. Hur ska man kunna hindra folk från att knalla in i en Apple-butik och inhandla ett exemplar av OS X och sen gå hem och installera det på en Acer? Det enda man kan göra är att neka teknisk support, uppdateringar etc.

Har apple verkligen rätt att bestämma hur en person som köpt deras mjukvara använder den? Är inte det lite som om en musiker skulle skriva på en CD-skiva att den bara får spelas i panasonic-CD-spelare? I det fallet är det ju helt rimligt att bryta mot det avtalet och hänvisa till det orimliga i kravet och detsamma borde gälla mjukvaror.

Ja, de kan skriva precis vad de vill i licensvillkoren.

Kan vi nu återgå till att diskutera annonsen, annonsören och produkten?

Det finns tillräckligt med trådar om licensvillkor, och dessa trådar leder sällan till något.

/Mod

I princip har alla upphovsmän rätt att bestämma hur deras alster får användas. Orimliga avtal kan visserligen jämkas (av domstol) men grundprincipen är att upphovsmannen har full rådighet. Läs gärna den tråden som jag hänvisar till.

Tja Apple får väl sålt mindre antal datorer och det räknas väl som skada...

Fast då pratar du om hur lätt det är att utföra ett brott utan upptäckt, inte om huruvida det är lagligt eller inte. Om jag använder en liknelse så säger du "ingen kan förhindra folk att köpa jäst, socker, och några kastruller, därför är hembränning lagligt".

Visst kan Hackintoshare undgå lagföring, men det gör för den skull inte beteendet lagligt.

För övrigt så bygger ditt resonemang på en missuppfattning –.själva användandet av en programvara utgör en kopia – nämligen en kopia i minnet, och det är just rättigheten att göra denna kopia som licensen omfattar. Om man bryter mot licensavtalet har man ingen sådan rättighet och därför är varje kopia olaglig (eftersom, återigen, det strider mot lagen om upphovsrätt)

För att spinna vidare på det hela - din liknelse om hembränning är intressant. Att bränna sprit och sälja är olagligt och bör beivras. Att ha en liten hembränningsapparat i källaren och bränna en butelj då och då för eget bruk är även det olagligt, men du kommer inte att bli åtalad för det eftersom a) du springer inte på stan och langar eller bedriver eget systembolag från bagageluckan och b) om du mot förmodan skulle bli påkommen kommer man inte att åtala dig för något som har skett inom hemmets väggar där den enda som lidit skada är din lever och möjligen grannen som inte fick smaka.
Jag bestrider inte att det bryter mot upphovsrätten och jag påstår inte att du har fel. Det enda jag säger är att Apple, hur de än har rätten på sin sida, förmodligen inte kan komma åt detta. Visst, de kan i civilrättslig process få Hackintosh-säljaren ålagd att upphöra med försäljningen och få honom att betala rättegångskostnaderna men de kommer inte att kunna få vederbörande dömd till skadestånd (eftersom de inte kommer att kunna påvisa någon skada) och förmodligen inte heller böter om han inte trotsar ett föreläggande om att upphöra.