Earth hour! Ska ni fimpa lyset & andra strömkällor?

Javisstja, tack för påminnelsen...

Inte för att mina få lampor på eller av bidrar med mycket men visst.

Men jag måste säga att det är lite fjanigt egentligen om man tänker på alla upplysta/uppvärmda fotbollsplaner runtom i landet som man ofta ser tomma.

Nu råkar jag vara motorsportfanatiker, men det känns lite töntigt att lägga ett kvällsrace i Qatar så att det stämmer med Europeisk tittartid för ett söndagsrace när de använder 1000 lyktstolpar, minns inte Watt-talet på varje stolpe men vi snackar många MegaWatt. Det var MotoGP, sedan ska F1 ha sitt race.

det är ju framförallt engagemanget som bidrar, inte effekten i sig!

I sådana fall finns det bättre saker att lägga energin på!

Sjuka, arbetslösa, ensamma människor mår väl inte bättre av att alla släcker lyset en timme...

Jag tänker tända upp. Har normalt väldigt få lampor på och jag blir alltid lite obstinat över sådana här saker, så jag tänder brolyset och några fönsterlampor i kväll.

Jag kommer att släcka ned totalt förutom datorn…

Nej. Här kommer det lysa som vanligt. Det finns andra saker som är viktigare.

Tända ljus och en timmes teve för en gångs skull blir fint.

Det här med Earth Hour är bara trams. Bättre om människor faktiskt lägger tid, engagemang och kraft på att få våra politiker att förstå att vi verkligen behöver påskynda utvecklingen av förnyelsebara energikällor.

Du har nog missat något, hela idén med Earth hour är ju att just påverka politikerna, inte att spara någon megawatt.

Och hur stor påverkan tror du att Earth Hour har på den politiska dagordningen?

Sveriges regering fortsätter att låta nya kärnkraftverk upprättas istället för att påbörja avvecklingen av de gamla reaktorerna. Finlands regering har inte satt stopp för deras pågående projekt för att öppna fler reaktorer (som inte bara ska försörja den finländska befolkningen med el). Tyskland behöver byta ut sin kolkraft och har (om jag förstår det rätt) tittat närmare på att kunna öppna kärnkraftsreaktorer för att generera el. Dessutom ska man inte glömma att vi fortfarande tillåter de stora aktörerna att sätta spotpriset utifrån kostnaden för den dyraste elen (kärnkraften). De stora satsningarna på förnyelsebar energi uteblir trots att vi nu har sett Earth Hour sedan 2007.

Oavsett vilket parti eller vilken ideologi som man tillhör så är detta ett problem. Och eftersom Earth Hour inte fungerar så kanske man ska hitta andra sätt att engagera sig än att fortsätta släcka lyset i en timme varje år.

Varken du eller jag kan säga hur mycket just Earth hour påverkar, men klart är att politiker påverkas i mer eller mindre omfattning. Att lägga sig platt och säga att det inte är någon idé eftersom det inte omedelbart händer något stort tycker jag är helt fel. Förändringar tar tid, ger man upp direkt kommer man aldrig att nå resultat.

Vad sedan kärnkraften har med det hela att göra förstår jag inte, det finns avsevärt bättre områden att börja åtgärda (enligt min uppfattning).

Till sist, hemma hos oss har vi släckt ned "lite grann". Vi har också pratat (särskilt med barnen) om varför man släcker, att det hela handlar om att påverka i ett större perspektiv. Ändra sitt beteende och få andra att göra lika. Jag tror inte att det kommer att ha gjort någon skillnad till i morgon, men kanske nästa år, eller om tio, eller hundra. Huvudsaken är att det går åt rätt håll.

Kärnkraftsfrågan är faktiskt aktuell i diskussionen. Förvisso så är själva energikällan i sig en "ren" form då den inte har några koldioxidutsläpp som är värda att nämna, men det är bredare än produktion av energi. T.ex. så frigör man koldioxid när man bryter uran, vilket som bekant leder till att man ökar problemet med den globala uppvärmningen (om man nu ska tro på den breda massan av forskare). Och därför är det ett oerhört bra exempel. Trots Earth Hour och trots stor uppmärksamhet kring den japanska kärnkraftsproblematiken så fortsätter både Tyskland, Sverige och Finland att påsynda projekt som innebär fler kärnkraftsrektorer. Slutsatsen måste då någonstans bli att man måste hitta nya metoder för att förhindra detta - Earth Hour verkar inte vara rätt metod.

Det går inte åt rätt håll.

Då du verkar vara helt fokuserad på kärnkraftsfrågan förstår jag att du ser Earth hour som ett misslyckande, liksom alla andra engagemang för att stänga ned kärnkraften och leva på vind och vatten

Bortsett från just kärnkraften då, vad det gäller miljöarbetet går vi inte åt fel håll. Väldigt många initiativ har gjorts och en dämpning och återhämtning har konstaterats. Ger vi upp de initiativ som tas ser framtiden mörk ut, fortsätter vi på den inslagna linjen ser den dock ljus ut. Vi går åt rätt håll.

Anser du på allvar att kärnkraften är det största problemet?
Du tycker inte det känns som ett större problem att Kina öppnar ett kolkraftverk i veckan?

Sen är det ju upp till var och en att tro på den globala uppvärmningen (Kontroversen kring epost vid Climatic Research Unit - Wikipedia)

Där svenska forskare hjälpt kineserna att hitta kol-källorna.

Skillnaden med svensk kärnkraft är att Tjernobyl kan ej hända i dessa verk och vi ligger inte i en jordbävningszon.

Jag har tänt ljus och kör min MBA på batteriet

Bra, så när du laddar batteriet igen timmen efter så har du sparat massor av energi...

Nix pix inget mer laddande förrän i morgon söndag

Jag får helt enkelt dra ner på surfandet denna lördag.....

Detta är ytterligare ett fint exempel på en "mediaeffekt" - dvs det har ingen som helst praktiskt betydelse. Låt TV-kanalerna sluta sända en timme, stäng ner alla världens nyhetsajter en timme istället - men det skulle aldrig mediabolagen gå med på.

det hade ju varit helt kontraproduktivt.
earth hour handlar om att öka medvetandegraden om energi- och klimatproblemen, inte att 'spara på kilowatten' en lördagkväll om året.

Ärligt talat så har det inte framgått förrän jag läste någon intervju med stockholmsgeneralen för Earth Hour. Jag läser dock mycket tidningar, inte bara metro och under alla år har jag faktiskt trott att syftet varit att faktiskt släcka för att få effekt, inte bara ett bildspråk. Så fel jag kan ha.

Får väl ställa mig till skaran idioter som inte fattat detta.

Gjorde inget här. Satt och tittade på Triumph Of The Nerds och drack öl och glömde bort det. Fast ska sanningen fram hade jag inte släckt ner ändå, jag väljer att försöka påverka på andra sätt.

"Skillnaden med svensk kärnkraft är att Tjernobyl kan ej hända i dessa verk och vi ligger inte i en jordbävningszon."

om det kan inträffa en jordbävning eller nej har ju egentligen ingen betydelse. den stora frågan* när det gäller säkerheten i svensk (eller annan) kärnkraft är hur väl systemen fungerar i händelse av bruten extern krafttillgång, oavsett av vilken orsak det råkar vara.

i sammanhanget kan man begrunda det ironiska i faktumet att tjernobylkatastrofen inträffade som påföljd av installation och test av ett säkerhetssystem ämnat att ge bättre säkerhet (läs "bättre än ingen säkerhet alls") i just den typen av situationer.

* förutom avfallshanteringen, naturligtvis.

Jag är fullt insatt i vad som hände i Tjernobyl och det som hände där kan inte hända i andra typer (mycket vanligare) av kärnkraftverk, fakta.

Reaktortyper - Kärnkraftsinformation

Se nu bara upp så inte denna tråd övergår till en politisk diskussion! Som ni vet ligger sådana debatter utanför detta forums ämnesområde.

/Mod

Det är mer av en allmän diskussion kring Earth Hour, klimatet och vad som behöver göras för att minska global uppvärmning. Det är förvisso en form av politisk diskussion, men vi kanske kan låta det vara så länge det inte blir en fråga om ren parti- eller ideologipolitik - eller?

Ja, det var bara en "varning i god tid", så man tänker på det innan vi hamnar där.

/Mod