Safari får "äkta" tillägg på WWDC?

Bra. Då kommer Flash-blockare snart som funkar klockrent och dessutom inte slutar funka helt direkt Safari uppdateras :-).

Behov av att uppdatera tillägg och plugins försvinner inte för att det tillkommer ett nytt API. Tvärtom kan det leda till att saker behöver uppdateras oftare (eftersom API:et kan ändras)

halva poängen med ett API är ju att det inte ska ändras. möjligen utökas eller dödas &ersättas, men inte ändras.

I en teoretisk värld är det kanske så, men i verkligheten ändras API:er hela tiden, det är bara en fråga om hur snyggt det görs.

Och oavsett det, med ytterligare API:er så blir det fler saker som kan behöva ändras.

Fem myror är alltid fler än fyra elefanter liksom

Ett API kan ändras i princip hur många gånger som helst, fast då blir programmerarna garanterat missnöjda. Ändringar skall göras i lagom takt, då blir programmerarna nöjda samt att de kan göra fler/bättre saker, som Richard i nr #21 säger.

Många gånger kan man ändra koden eller byta ut den helt i en funktion i API utan att bryta mot existerande program, så länge funktionen har samma namn och har samma antal parametrar (förutsatt att parametertypen är samma eller kompatibelt). Jag tror att du även kan lägga till fler parametrar efter de 'gamla' parametrarna utan att existerande program ska bråka. Villkoret är att programmen får vettig svar tillbaka.

Är ganska säker på att Apple många gånger har rättat till saker och ting i API utan att vi märkt något, men ibland kan deras ändring i API gå åt skogen… t.ex. När Leopard kom var det flera program som inte funkade som de skulle i Leopard.

De ska bli intressant att se. Kanske får en riktigt adblocker som funkar som den ska då..
ClickToFlash var trevlig, den ska verkligen frun få på sin dator.

Gruber brukar ha pålitliga källor men WWDC handlar i år mest om iPhone OS utveckling. Vet inte hur det passar in i år men vi får se. Plugins för Safari skulle vara helt perfekt.

//Rob

Det vore bra, men jag tror inte man ska ha för höga förväntningar. Apples inställning när det gäller webben är att det inte ska finnas tillägg, något som är väldigt tydligt när det gäller iPhone OS och Mobile Safari.

Men jag hoppas jag har fel.

Med hänsyn till hur Gruber skriver, så kan man nästan påstå att han bekräftar att det kommer.

Rent bokstavligt så uttrycker han det ju mer som en önskan, men han har historiskt uttryckt sig på liknande sätt om saker som sedan inträffat. Jag vill minnas att han uttryckte sig på liknande sätt om nya iPhonens kommande högupplösta skärm.

Det skulle bli ganska förvirrande om Gruber var så yvig i sin skrivstil att han ibland menar att det kommer, och ibland bara önskar att det kommer. Jag tror han menar det.

Och säger Gruber att han menar det, så tror jag att han har mycket goda grunder för det (egen direkt källa), annars skulle han inte gå ut med det.

-------------------------------- 

Jag tror inte att Apple är emot tillägg på webben generellt.

Däremot är mitt intryck att Apple starkt ogillar tillägg och plugins som degraderar användarupplevelsen och deras produkters stabilitet och prestanda.

Jag är rätt övertygad om att Apple skulle välkomna samtliga välskrivna tillägg som tillför något till Apples produkter, eller utvidgar användningsområdet på ett bra sätt.

Sen så är det en annan grej också: en stor del av alla datoranvändare behöver skyddas ifrån sig själva.

På samma sätt som vissa kan fortsätta köra sina bilar trots att oljelampan lyser (håren reser sig på alla mekanikerarmar), så är det många (jag skulle vilja påstå majoriteten av alla datoranvändare) som missköter sina datorer på liknande sätt.

Jag är helt säker på att de flesta som kör på oljelampa inte vill skära sina motorer.

Om en mjukvara blir alltför tillgänglig för yttre påverkan, eller erbjuder för mycket inställningsmöjligheter, är risken stor för en försämrad användarupplevelse:

Det ändras på inställningar och installeras så mycket skit att systemet havererar (eller ännu värre: blir lite lagom slött och instabilt, så folk inte riktigt fattar att nåt är galet).

Problemet är att slutanvändaren ofta inte kan skilja på vad som är självorsakat och inte.

Jag kan tänka mig att det är svårt för Apple att avgöra var gränsen skall dras. Det skall vara tillräckligt kraftfullt för de som vet vad de gör, men ändå inte för svårt för de som har noll koll.

Förhoppningsvis kan släpp av API ge lagom mycket kontroll och möjligheter.

I vad menar du att jag brukar ha fel?

Jag kan inte dra mig till minnes att det har hänt När det gäller konkreta sakfrågor brukar jag sällan ha fel. Det jag tror du menar är att jag har andra värderingar än du.

Men återigen, om du har något konkret exempel på när jag "brukar ha fel" så vore jag tacksam för fram sakliga argument naturligtvis, som falsifierar mina påståenden, snarare än de personangrepp, som jag ser dina inlägg i den här tråden som.

Aha, och där visar det ju sig att jag har RÄTT –.enligt all statistik som finns utgör iPhone OS mindre än 1% av besökarna till webbsidor.

Det du framför som argument är det man brukar kalla "anekdotisk evidens", dvs. "jag har ett exempel på X, alltså är alltid X sant".

Nog kan du bättre än såna tramsargument. Visa mig hårda siffror.

Andree, utan att gå i i diskussionen i övrigt så vill jag ändå påpeka några saker om API:er i allmänhet:

* ett API som tiilåter mycket (dvs. kan tillföra något) inte på samma gång kan vara begränsat – de två sakerna är i realiteten ömsesidigt uteslutande (och möjligtvis också i teorin, men definitivt i praktiken).
* ett API som kan påverka stabilitet och prestanda i Apples egna produkter är ett illa skrivet API. Ett bra API tillåter inte såna saker att hända. Alla saker som behöver kontrolleras ska köras i en sandbox.

Belysande exempel är t.ex. Safaris plugin-stöd: Tidigare har det saknat t.ex. stöd för hårdvaruacceleration (begränsade) men när det väl kommer så kommer också plugintillverkare att använda det, på det sätt de önskar.

Innan har Safari hanterat plugins väldigt illa, så att om något tillägg har kraschat har det kunnat sänkt Safari (dåligt skrivet API) men det har de åtgärdat i Snow Leopard (bra skrivet API) (jämför även med Google Chrome som redan från början är designad för att vara mer stabil)

Såvitt jag vet har däremot aldrig en webbläsarplugin kunnat påverka OS X i sin helhet, eller ens andra program, och hade det kunnat det hade det varit ett extremt misslyckande för Apple. Sandboxing är A och O i dagens värld.

När två moderatorer kivas får en tredje gå in och ta dem i örat.
Fortsätt i PM, killar...

Fast programmerar blir också glada om de kan göra saker bättre genom förändringarna. Ibland är förändringarna rätt massiva, ta bara listan på ändrade API:er i Snow Leopard:

What's New In Mac OS X: Mac OS X v10.6

(bläddra fram till Table 1 för en bra översikt)

Ändrade API:er är ju också skälet till att program slutar funka t.ex. när det kommer nya systemversioner