Har du köpt "Hope for Haiti Now" på iTunes Store?

Tycker att det känns lite sådär med galor som denna. Måste det bli en katastrof med omänskligt lidande för att det skall skänkas pengar? Och varför en gala? Kan inte artisterna bara skänka en större summa själva i stället för att suga ut än mer pengar av oss konsumenter.

Gratis marknadsföring för artister.....så tröttsamt.

Med en sådan cynism går det ju att såga alla försök till att nå ut till folk för att be om hjälp vid speciella situationer som dessa.

Om deras insats leder till verkligen förbättringar för de som har det svårt och riskerar att dö på Haiti (genom att fler får upp ögonen för det och skänker pengar) har jag svårt att känna att det är fel sätt att jobba på.

Jag skänkte en hundring till "Läkare utan gränser" och fortsätter att lyssna på den musik jag vill

Skänker gärna en femhundring varje Julafton till frälsningssoldaten som står på Coop Backaplan här i GBG. De hjälper göteborgs hemlösa, de som sover i mitt soprum annars.

Haiti anser jag att det är väl bra att Sverige flyger ner ett par Hercar med grejer, sjukhus etc och sedan så gör SIDA mm resten. Om jag ger 50:- så kan Reinfeldt och hans gäng med två klubbslag ge 100 miljoner.

jag har 56:- över i plånboken när nästa studieallmosa kommer från CSN.

Jag kan inte ta på mig att skänka till allt, är det inte Haiti så är det Tsunamins offer, BRIS, Röda Korset etc etc etc..
Jag funderar på varför det finns så många hjälporganisationer. Kan det vara så att det är lönsam business att ha en?

Lyssnar alltid på den musik jag vill .

Trist inställning. Det kan ju möjligen vara så att det finns ett stort hjälpbehov?

Du skulle sett den här dokumentären:
Kunskapskanalen | svt.se
Efter sett den och observerat diverse annat så ger jag bara direkt till sådant jag vill stödja, inte via organisationer. Det är inte bara big business med välgörenhet utan också hemskans mycket skitaffärer, pengatvätt etc som döljs med en hjälp image.

Det kommer alltid att finnas massor av hjälpbehov och ibland är rena pengar inte det bästa (missbrukas av grymma regimer i en del länder) men det finns tillfället då en extra svår kris uppstår som på kort tid behöver massiva insatser och Haiti är ett av dessa (tsunamin var ett annat). Då kan det vara högst motiverat att skänka en extra slant utöver det man redan bidrar med i form av skatt osv.

Du låter lite som de som slutat ta varningar om hot mot hälsan med motiveringen "nuförtiden är ju allting farligt, det är väl farligt att andas". Bara för att vissa varningar är överdrivna och visar sig felaktiga så betyder det ju inte att det inte finns farliga ämnen. Fråga bara neurosedynbarnen.

På samma sätt finns det akuta situationer där en insats kan göra skillnad. Att såga det med motiveringen att det alltid finns hjälpbehov blir väldigt cyniskt.

Varför vill du skylta med att du köpt det? Är det för din egen skull eller?

Nu är du ju inte mig du frågor, men man kan ju hoppas att ju fler som skriver att de köpt musiken desto större uppmärksamhet = mer försäljning = mer pengar till Haiti

Du visar alltså medkänsla med att skylta att du har köpt en välgörenhetsskiva? Det borde väl räcka att du HAR köpt den.

Jag förstår att man vill stoltsera med sin medkänsla. Kanske är det något fler personer borde göra om det skapar ett socialt tryck att göra vad man kan för personer som har behovet.

Varför skänker jag pengar. Jo, för att jag vill göra något gott och för att jag känner mig tillfreds med göra det. Om andra personer ser att jag skänker pengar så ökar det tillfredsställelsen av gåvan i och med att jag även av min omgivning uppfattas som god. Vad är problemet det, egentligen? (Visst, det finns överdrifter, men det är inte grejen här)

Som tidigare sagts, SIDA, där har jag bidragit med många tusenlappar genom åren, vare sig jag velat eller inte

Sen hörde jag en person, journalist tror jag, i P1 som tyckte att det var alldeles för mycket utlänningar på plats (ie. journalister) som tog för sig av de knappa resurserna som finns där, utan att hjälpa till, bara står där och rapportera samma sak som 100-tals andra. Hysteri på mer än ett sätt skulle jag vilja säga.

Får känslan att många skrider till verket vid katastrofer bara för att få ge sig själv en klapp på axeln, nu har jag varit duktig. Det är väl cyniskt om något.

Precis, det är inte medkänsla på något sätt, det är att stoltsera med ett beteende som för mig är falskt. Titta på mig, nu har jag skänkt så här och så här mycket, vad god och medkännande och hjälpsam jag är.
Det är ett tilltagande beteende och falskhet i vårt samhälle som i de flesta fall just känns så falskt.
Jag minns vad som rapporterades om tex Astrid Lindgren efter hennes död om hur mycket hon hade skänkt i sitt liv ANONYMT. Det är äkta medkänsla och inte att hålla på att skänka för att visa upp sitt ego. Vad jag vill säga med det är att stoltserar kan med sin 'medkänsla' så är det just INTE detta utan ett sätt att försöka skapa sig en hjälpsam image, utav många dolda falska anledningar.
Och nej jag köper det inte, mig lurar inte folk så lätt, jag kan läsa av sådant där enkelt idag, men många blir lurade av den kletiga och sockersöta 'godheten'.
Likadant med alla de här galorna, en kollektiv neuros kallar jag det för.
Om folk tycker det är cyniskt att inte delta i det skenande kollektiva tåget av välgörenhetsskit, så får det stå för dem, för mig handlar de om att se igenom ett falsk och eskalerande samhällsbeteende som bara blir mer och mer godkänt men som bygger på falskhet och image.
Skänk lite pengar, köp dig ett samvete, vad du sedan gör resten av tiden har ingen betydelse, du kan alltid skänka en slant till till välgörenhet för att kompensera ditt dåliga samvete, och sedan framställa dig med en hjälpsamt image om hur god du är. Inte undra på att fler och fler går på sömnpiller i vårt samhälle heller, förstår att det kan vara svårt att sova med ett sådana splittrade psyken och samveten.
Det är sunt att vara samhällskritisk!

Det viktigaste måste väl ändå att hjälpen (pengarna) kommer fram inte huruvida personen som skänker var anonym eller inte. Förresten hur vet man att hon skänkte pengar om hon gjorde det anonymt?

Människor nära henne, som givetvis visste om vad hon pysslade med, berättade om det efter hennes död.
Och nej, jag ser det inte så att det viktigaste är att 'pengarna' kommer fram, utan det handlar först och främst om varifrån ens handlingar och den egna etiken har sitt ursprung. För mig ligger det nära till hands att faktiskt koppla sådana här naturkatastrofer till klimathotet. Ett klimathot som i sig har sitt ursprung i en frånvarande etik och ökad girighet i världen, men nu börjar ämnet breddas ganska bra här va?

JA väldigt OT, men om hon nu berättat de för sina närmaste kanske hon inte gjorde det av medkänsla utan för att visa upp sitt ego för sina närmaste....

Eller beror det på hur många man berättar för?

Det är inte min känsla, du får ju förstås gärna vinkla det så, men det kanske säger mer om ditt privatliv än om Astrid Lindgrens

Ja tyvärr. Lästips: Pengarna som försvann. Hemsk vidrig läsning, SIDA är ett riktigt skojarställe.

Till alla som är negativa i denna tråd, jag tycker att det är hedervärt att stödja denna typ av insamlingar, och DEFINITIVT är det något man måste berätta om, om man inte gör det så kommer "ordet" inte nå så långt.

Om några slantade in på nåt konto och inte berättade det för någon - eller att inga journalister åkte dit för att göra seriösa artiklar och inslag så kan jag garantera att dödligheten skulle vara ENORMT mycket högre, eftersom insamlingarna inte skulle få in så mycket medel.

Organisationerna behöver att NI berättar om vad ni gör, för det är en del av deras marknadsstrategi - att få folk att känna sig nödvändiga och hjälpsamma i dessa situationer.

Något som dock direkt motverkar syftet är dessa facebookgrupper "vi som tycker synd om haiti klicka här" det ger inte ett skit, bara en massa personer som tror att dom gjort något. Och det medför att dom som behöver degen inte får nåt...

Roger Akelius, 100.000.000 till SOS barnbyar i Haiti, ett 25 årigt engagemang.

Vad tror ni, hade han gjort det utan en massiv mediabevakning?

Egensyfte? - självklar vill han klappa sig själv på axeln, men låt han göra det - han har i alla fall betalt för det.

Nej, jag har inte köpt albumet. Populärmusik är skit och det klarar jag mig utan. Jag har inte heller slösat pengar på någon sorts hjälp. Bryr mig inte ett skvatt om att folk dör av en jordbävning någonstans. Krig och elände kommer alltid att finnas och jag är glad som bor i Sverige. Varför känna dåligt samvete? Helknäppt ju...

Att ha dåligt samvete skulle jag också tycka var helknäppt.

Däremot så finns det nog många som ibland har reflekterat över världens orättvisor, den enes knapphet och den andres överflöd.

Detta i samband med empati för de drabbade, eller sympati med andra som bor under liknande omständigheter som man själv, men som ändå hjälper till på olika sätt, kan få en att vilja räcka ut en symbolisk hand i form utav pengar som förhoppningsvis går till ett bra ändamål.

Distansering och avskärmning är nödvändiga egenskaper på jorden 2010. Men att vissa kan höja sig över dessa uppskattas säkert av de drabbade.

Ett glas är till hälften fullt med vatten.

Är det halvfullt eller halvtomt?

Fakta är klarlagt i första meningen, resten ligger i betraktarens öga.

Är man riktigt jävla törstig tycker man nog att det är skönt att glaset var fyllt till hälften (istället för helt tomt).

Det är samma med insamlingen här. Det gäller att hålla ögonen på bollen och det som är det viktiga. Det behövs pengar till Haiti och samlingen på iTunes är ett MYCKET bekvämt sätt att skänka pengar, samtidigt som man får något tillbaka också.

Att sen artisterna eller skådespelarna hamnar/tror sig hamna i gott ljus för att de ställer upp påverkar ju inte det faktum att pengar har genererats.

Det var den här tråden som upplyste mig om möjligheten att köpa skivan, så då gjorde jag det. Så i alla fall har den genererat en försäljning.