1 GB RAM oanvänt?

Minneshanteringen strävar efter att nyttja så mycket som möjligt av minnet. Att inte allt används kan bero på flera orsaker. Du kan t. ex. ha haft igång en process som använt mycket minne, vilket råkade vara i arbetsminnet, processen stängdes och minnet frigjordes innan du tittade i Aktivitetskontroll. Eller så använder du helt enkelt inte mer minne än så och växelfilerna kom tidigare av något annat.

Titta högst upp under Diskussionsverktyg. Där finns möjlighet att bevaka en diskussion och få e-post när nya meddelanden skrivs.

Hur menar du "swappar" ?

Den har bara 500Megabyte i använt swap, vilket är helt normalt.
Däremot så verkar ditt audiobook program ta 97% CPU - vilket knappast kan vara normal.

Jag är inte helt säker, men är det inte så att 100 % = 100 % på en kärna, dvs 200 % är max för hela CPUn? I så fall är ju hans 97 % egentligen 48,5 % CPU..

Fasen vad sjuk mkt OSX och standard program drar! om det stämmer -- kan inte vara sannt

.. ska inte swoppen vara = 0.5\ 1\ 2x RAMminnet i mojutten (beroende på stl.

(har man flera gig i RAM MEM behövs ingen swap)

det där ser man ju rätt snart hur mkt som swopas \ av disk

Kan du ta det igen - på svenska ?

vafan är en mojutt?

Vad är det du vill komma fram till egentligen? Att din dator inte gör precis som du förväntar dig?
Det brukar vara så att en dator, även om man har hejdlöst mycket RAM, swappar ut lite data ändå. Att efter en stunds användande ha 500MB utswappat i en dator med 2GB minne är inte något speciellt. Förmodligen beror ditt upplevda swappande som något helt annat. Du kodar ljudböcker, är inte helt osannolikt att man måste jobba lite mot hårddisken då, sen finns det indexeringstjänsten för Spotlight och ett halvdussin andra processer som har anledning att rota runt lite på hårddisken. Kanske har ett av de olika städscripten i OS X gått igång?
Ditt ljudkodningsprogram tar upp 138MB RAM, vilket låter rimligt för lite ljudkodning. Jag vet inte riktigt om det finns någon poäng med att önska sig mer minneshungriga program bara för att tillfredställa sitt eget ordningssinne.

Så för att svara på din fråga. Ja, Mac OS X ska bete sig så!

"swappningen" (oväsen?) kanske i själva verket är att fläkten går igång pga av processorintensivt arbete?

En relaterad fråga som jag många gånger ställt mig är varför OSX har en manisk drift att hellre använda Swap-utrymme än Inactive-delen, som just är till för att ta av om behovet finnes, men att behålla tills dess att så faktiskt är fallet. För mig känns det självklart att ordningen för minnestilldelning borde vara 1. Free 2. Inactive 3. Swap, speciellt när det finns gott om RAM.

Att börja göra page outs när det finns totalt 1,5GB uppdelat på Free och Inactive på min dator med totalt 3GB känns som kontraproduktivt, och har en märkbar skillnad på prestanda.

Free och inactive är inte alls ssamma sak.
* Inactive är sådant som inte använts nyligen men som innehåller giltiga data, skulle vara lämpligt att swappa ut om behovet uppstod.
* Active är sådant som använts nyligen, innehåller giltiga data.
* Free är sådant minne som inte innehåller något av värde, skulle alltså kunna användas direkt.
* Wired, minne som används av kernelen.

Sida om Virtuellt Minne hos Apple

Ah. Gick med uppfattningen om att det var minne som registrerats som "övergivet", dvs up for grabs men behålls i minnet för att program snabbare skall kunna använda informationen om det redan låg i minnet. Tex att en del av minnet av ett program ligger kvar i Inactive om man avslutar det, för att snabba upp nästa uppstart om detta händer "snart". Typ som cache.

Dök upp en annan tråd om minneshanteringen i OS X, kan vara av intresse här också.

http://www.99.se/1683340-post5.html