Köpa skrivare hem - vilken?

Epson Stylus Photo 895!

Jag har en sådan - skriver ut grymma foton och har en inbyggd liten 4" TFT skärm där man kan se bilderna innan man printar.

Den har inbyggd PC-card slot för Memorystick och Compact Flash så att man kan ta kortet direkt ifrån kameran och in i skrivaren.

Canon-skrivaren är helt ok. Inte riktigt samma fina utskrifter som tex Epsons Photo-skrivare (konstigt?), men funktionen är det inget fel på.

Köp inte Lexmark, dyr i drift och tål inte att stå ett tag.

[ 01 Augusti 2002, 09:48: Meddelandet ändrat av: William W M ]

Kan bara instämma, jag har en HP Deskjet 1220c. Den bästa skrivare jag har testat.

Håller med om att HP regerar. Canon är väldigt dyra i drift, patronerna innehåller väldigt lite bläck. HP´s patroner är också dyra men det sitter ett nytt skrivarhuvud på varje patron. Det kan vara guld värt. Det blir ju nästan som en ny fräsch skrivare varje gång man byter patroner. Epson å andra sidan har ett dyrt fast skrivarhuvud, patronerna innehåller alltså inga och är därmed lite billigare. Men Epson slösar extremt mycket bläck på att ständigt göra rent patronerna själv. De blir även sämre snabbare då skrivarhuvudet slits. Lexmark har en ny serie med extrema prestanda. Riktigt bra maskiner. Och billiga. De har dyra patroner men har precis som HP ett nytt huvud på varje patron.

Bästa köp runt tusenlappen:
HP 920C, Photoret3 - lika bra som sina dyrare kusiner men långsammare.
Lexmark Z55, 3600 x 1200dpi på fotopapper!!!

[ 01 Augusti 2002, 23:15: Meddelandet ändrat av: Jen$ ]

Liten kul grej bara...
Jag har för mig att HP är de enda som törs skriva ut exakt hur mycket deras patroner innehåller i ml. Det säger väl rätt mycket tycker jag (men jag kan ha fel, lite osäker på Lexmarks patroner).

Jag gjorde ett snabbt överslag tillsammans med min kompis när han skulle köpa skrivare för någon vecka sen. Om man tar antal utskrifter som tillverkaren anger och delar det med priset på ny bläckpatron så skiljer det nästan inte någonting mellan Canon och HP.

Allt enligt tillverkarnas uppgifter om utskrifter med 5% täckning (som om man skulle ha det...).

Vad jag menar är att om HP är bättre (vilket jag tycker att de är) så kan man stå ut med att patronerna kostar lite mer. Man behöver ju inte byta dem lika ofta.

Min egen erfarenhet är att Epson Stylus Photo 890 är en vrålbra skrivare. Jätteenkel att färgkalibrera och få näst intill perfekt färgåtergivning. Plus att man kan skriva ända ut i kanten på pappret. Nästan som utfallande.

Epson är min rekommendation.

HP:s Photosmart-serie har lika bra utskrifter på fotopapper, blir grymt bra. Dom har även möjligheten att mata skriva ut bilderna direkt från Compact Flash eller eller memorycard.

man kan även använda skrivaren för att ladda ner bilderna till klienten.

Ett plus är även att en har duplexenhet (även om den ännu inte funkar under OS X utana bara OS 9, men det är på g enligt utsago från Hp).

Min HP 1220c har jag haft i ett år nu. Jag är forfarande inne på patronerna som följde med skrivaren. Jag har skrivit ut en hel del A3 (200 kanske) med layout och ett helt gäng bilder på A4. Jag använder den inte överdrivet mycket, men jämfört med en Epson jag hade så är det stor skillnad i färgåtgång. Den skriver inte ut i kanten på papperet, det är enda nackdelen som jag ser det.

Jag håller med föregående talare. Installerade en sådan på min mors arbetsplats, och jäklar så trevlig den var. Lättinstallerad, användarvänlig, snygg för att vara en skrivare, skriver ut riktigt bra bilder, och så vidare. Helt klart värd sina 2000 + moms. En skrivare man behåller, istället för att köpa en ny när bläckpatronen tar slut.