Varför dessa skivavbilder?

Fattar man vad det är det smidigt, tycker jag. Programmet man ska installera dyker upp på ett sätt vilket gör det enkelt att dra till programmappen i Finder.

Jag vet inte hur man ska förenkla användandet. Det kommer alltid finnas några som inte fattar. Om man skulle distribuera genom ZIP (låt oss säga att filen automatiskt zippas upp och försvinner) skulle samma människor köra alla sina program direkt från skrivbordet. De skulle inte heller fatta nyttan av att lägga programmen på rätt ställe, programmen ligger ju där de syns!

Jag säger inte att datorer borde vara krångliga och svårtillgängliga. Jag tror bara att det är fel väg att gå när man modellerar efter ointresserade människor (aka hopplösa fall).

Vad ar det for fel med att kora programmen fran skrivbordet? Vill man dem nara illhands ar det val utmarkt? Program behover inte ligga pa ratt stalle for att funka vilket ar vad som ar sa bra med OS X Problemet ar att program kor langsammare och i vissa fall inte fungerar nar de kors fran skivavbilder. Ser faktiskt inte alls poangen med dem, det enda pluset jag kan se ar att utvecklaren kan slanga in en fin bakgrund pa skivavbilden...

Det är inte fel principiellt. Men jag skulle säga att i många fall leder till att folk har >250 ikoner på skrivbordet så att några av dem inte ens kan visas. Download-mappen i Leopard är en gudagåva av just denna anledningen.

Om jag får vara lite elak: Folk som har mer än 5 filer/mappar på skrivbordet och/eller minst ett program på skrivbordet borde gå en kurs.
Så slapp jag städa upp deras datorer vareviga gång dom får problem med den...

Jag känner många sådana användare.. dom brukar inte heller ha några pärmar hemma utan kör "högsystemet" för allting.

Om man går runt på ett kontor och kikar på folks skrivbord märker man ganska snart att det finns två typer av människor - de som har renstädade skrivbord och de som har skrivbord som ser ut som bombnedslag.

De förstnämnda klarar inte av att jobba om det är för stökigt, och när de sistnämnda städar sina skrivbord tar det inte lång tid innan det ser ut som förut för de klarar inte av att jobba om de inte har alla saker framme.

Jag tillhör den sistnämnda typen, och eftersom det inte är någon större skillnad på ett skrivbord av trä och det på datorn har jag ganska många filer/mappar/program på datorns skrivbord.

...och ja, jag har gått en sån kurs. Där lärde jag mej att städa skrivbordet. När jag hinner. Men för det mesta har jag fullt upp med att hinna jobba.

För att hamna on-topic igen, så finns det en del program som man laddar ner som en skivavbild, men sen packar skivavbilden upp sig själv, lägger programmet (eller ibland ett installationsprogram) på skrivbordet och slänger sig. Det är rätt fiffigt, tycker jag.

Sen håller jag med om att det borde vara programmappen och hemmamappen som skulle ligga på skrivbordet, och inte (bara) hårddisken.

I skivavbilden kan det ligga en massa olika saker, som t ex textfiler och manualer. Det finns ju ingen anledning att packa upp dem om man inte ska lägga dem på hårddisken. Om installeraren är rätt gjord monteras ju disken automatiskt och en liten instruktion visas hur man ska installera.

Det är annorlunda från windows, men inte konstigare. Att packa upp något, och paketet med innehållet, plus innehållet, finns sida vid sida är väl mer bisarrt i så fall. Sedan måste man i många fall installera det uppackade programmet, och har i slutändan tre kopior. Klart onödigt.

Det finns inget direkt ologiskt med skivavbilder, även om det kan kännas lite omständligt. Fördelen för tillverkaren är att det känns en aning proffsigare än en zip-fil (tycker jag), och att folk laddar ned exakt samma sak som de får på en skiva. Fördelen för användaren är att man inte måste kopiera filer i onödan.

Det smartaste är så klart installationer som packar upp sig självt, så att man inte får några kopior alls, men jag skulle gissa att vissa blir konfunderade av det med.