Optimal bildskärmsupplösning på en G4

2008-02-01 18:50

#1

pick-me-up
Medlem ●
Sundsvall
2008-02-01 18:50

Vad är optimal bildskärmsupplösning på en gammal Sawtooth, alltså PowerPC G4, 450 MHZ tillsammans med en gammal Eizo skärm som jag köpte billigt?
Har ingen aning om modellen, men den är kanske på 17 tum, fast den känns an aning större än min förra Philips på samma storlek.
Mycket tyngre och större är den alla fall.

Jag har den nu på 1024 x 768, 70.0 Hz men i menyval finns det flera andra inställningar att välja också.
(Den upplösning var valt när vi kopplade skärmen till dator.)

Jag tycker att det ser ganska bra ut, men undrar om bilden skulle bli ännu bättre med någon annan inställning. Kanske högre Herz-tal?

Hur påverkar Herz-talet bilden? Kan jag ha den högre än vad den är nu?
Vore tacksam för sakliga svar.

/JJ, helt ovetande om de här tekniska saker … :">

Anmäl Ändra Gilla Svara

2008-02-01 19:59

#2

johan_tanying
Medlem ●
Göteborg
2008-02-01 19:59

Ju lägre Hertz-tal desto flimrigare bild. Kortet i din G4 är nog ett ATI Rage med 16MB videominne som var standard på sin tid (har själv en G4 350 MHz). Som du ser i alternativen över valbara upplösningar/uppdateringsfrekvenser är urvalet inte hisnande för dessa gamla grafikkortet. Inget farligt händer om du provar lite olika - välj något du trivs med. Men i slutänden hamnar du nog på just dessa 1024x768/70 (85?) Hz. Högre upplösningar ger ett för lågt hertztal för att vara komfortabelt och låga upplösningar med högre hertztal ger för liten arbetsyta.

OSX är i praktiken omöjligt att köra på något lägre än 1024x768. En 17" Eizo (eller annan 17" kvalitetsskärm av CRT-typ) skall kunna visa snäppet högre upplösningar. Kanske något uppemot 1200 pixlar på bredden?

---

Vevade igång G4an med en 17" Apple Studio Display (CRT) och kollade lite vad jag kör/körde. Grafikkortet är ett ATI Rage Pro med 16 MB RAM.

OS9.22 går sedan inköpet begagnad år 2000 i 1024x768 pixlar / 85 Hz. OS9 har ju generellt betydligt snällare krav på skärmyta och skulle kunna köras på 640x480 i nödfall. 1024x768 har hela tiden känts generöst.

OSX Tiger visasför tillfället i 1152x870 pixlar / 75 Hz. Tycker nog att frekvensen är i lägsta laget men ändå acceptabel då jag nuförtiden sällan sitter långa stunder och jobbar vid den. En högre upplösning är inte heller speciellt meningsfull då jag tycker detaljer går förlorade.

Kort sagt - prova själv!

Anmäl Ändra Gilla Svara

2008-02-01 21:40

#3

pick-me-up
Medlem ●
Sundsvall
2008-02-01 21:40

Tack Johan!

Jag testade lite olika och du hade rätt. Det blir bäst på samma som jag hade, men jag ändrade Herz till lite högre. Tror nog att det går läsa texter lite bättre då.

Anmäl Ändra Gilla Svara

2008-02-02 00:10

#4

Erik_J
Medlem ●
TÄBY
2008-02-02 00:10

Kolla vad den har för modellnummer och kolla på nätet då får du ut vilken typ av skärm det är och rekomenderade värden. Har du två extremt tunna linjer 1/3 och 2/3 ner på skärmen så är det en trinitron och då kan du testa att köra den i 1152*xxx eller så. När det gäller uppdateringsfrekvensen så är 75Hz ofta bra att börja med

Anmäl Ändra Gilla Svara

2008-02-02 00:23

#5

marcushedenstrom
Medlem ●
Göteborg
2008-02-02 00:23

Ursprungligen av Erik_J:

Har du två extremt tunna linjer 1/3 och 2/3 ner på skärmen så är det en trinitron (...)

Gå till inlägget

Ska de strecken VARA där? Jag trodde min skärm var på väg att ta ner skylten.
Fast mina är snarare på 20 respektive 60 procent av skärmens höjd sedd uppifrån.

Anmäl Ändra Gilla Svara

Optimal bildskärmsupplösning på en G4

Senaste nytt