Eftersnack: Live rapport från WWDC

Ok! Nu vet vi alla vad du tycker Merovech, jag antar att meningen med ett forum är just att säga "ditt" och "datt" och jag säger säkert flera tusentals dumheter varje dag både utanför och innanför internet, jag är bara tacksam om någon rättar eventuella kunskapsfel eller vad det än må vara - jag hoppas bara inte 99mac är något elit forum som tystar folk i rädsla för att bli påhoppade.

Aja, alla hatade Tiger när det presenterades men nu verkar det vara accepterat.

Personligen ser jag fram emot Leopard! Även om det inte var nya superfunktioner nu senast är det ändå 300+ nyheter vi snackar om, bland annat ny Finder, ett utseende på fönster, Time machine, spaces, stacks, FrontRow, ny DVD-spelare etc etc.

Som sagt, inga revolutioner. Snarare förbättringar på ett system som redan idag fungerar utmärkt!

Bara för att du skriver det så: Jag hatar inte Leopard, och jag tror det blir bättre, kanske tom mycket bättre på vissa delar, jag hade bara önskat att det var ännu fler mycket mer imponerande grejer.

Skulle ju vara trevligt om de förbättrade och snabbade upp opengl en del.

Det Apple är bra på är inte att uppfinna helt nya funktioner. Det de faktiskt gör, är att spana runt i teknikvärlden och se vilka tekniker som har potential att bli bra och sedan gör de egna varianter av de teknikerna, så att vanliga användare får nytta av det.
Så är det nästan alltid.

Back to my Mac - Exakt samma tjänst har länge funnits hos bla DynDNS men det finns absolut ingen vanlig användare som vet vad det är eller hur man gör. Tack vare Apple kommer nu vanliga användare på ett enkelt sätt kunna dra nytta av tekniken.

Time Machine - Automatisk backup är inget nytt. Backupsystem som håller koll på när man ändrar filerna, så att man kan återställa en fil till hur den såg ut förut, är säkert inte alls nytt heller. Men det har alltid varit svårt och jag känner själv knappt till det. Tack vare Apple blir det lätt.

Spaces - Virtuella skrivbord har funnits mycket länge, men nu implenterar Apple funktionen på ett enklare och mer funktionellt sätt någon annan gjort – för första gången som inbyggd funktion i ett mainstream-system. Nu kommer vanliga användare kunna dra nytta av det.

Skärmdelning - Apple har tom själva länge haft ett Remote Desktop-program, så detta är absolut inte nytt. Men hur många vanliga användare köper det programmet eller några liknande? Nu kan de på ett enkelt sätt få en enkel variant av fjärrskrivbord.

iPod - MP3-spelare hade funnits långt innan iPod. T.o.m. hårddiskbaserade sådana. Men Apple fixade en smidig lösning med iTunes-integrering och ett bra gränssnitt, så att apparaten blev populär hos vanliga användare.

Grafiska gränssnittet i datorer självt är också ett bra exempel.

Vad jag vill säga är: Klaga inte på att de "nya" funktionerna inte är nya och uppfunna av Apple. Funktionerna är användbara. Apple gör bara vad de alltid har gjort och det är faktiskt bra på det. Att man blir besviken nu beror nog bara på att SJs tal kändes så tunt på nytt innehåll.

DynDNS tillhandahåller väl bara ett domännamn som pekar på den ip-adress du har för tillfället? Det är ju bara den enklare delen, att sedan komma åt filerna är ju en annan sak.
Även om man nu kör Leopard som kan göra sökningen, har ett dynamiskt domännamn på alla datorer så kommer man väl fortfarande inte kunna söka runt på filerna utan .mac? Sålänge man inte får dem att ansluta emot varandra på något vis, via exempelvis Hamachi som sagt.
Jag vet inte hur mycket av funktionalliteten som finns i OS X redan, jag känner ingen med mac som jag kan prova emot, men visst, ända sedan Windows 95 har det ju gått att söka efter filer i det lokala nätverket och om man kör Hamachi eller dylikt emellan alla datorer så går det ju där med.

Räddningen i din del om spaces blev att du skrev mainstreamsystem och därför sorterar bort allt förutom det du tycker är tillräckligt stort...
Har det inte funnits virtuella skrivbord i någon plusgreja till Windows eller så med? Hur som helst helt värdelöst att det inte har funnits i OS X redan tidigare.
Jag har visserligen funktionalliteten via ett annat program redan nu men jag har aldrig använt den ;/, så nyttan är väl begränsad.

Remote desktop har ju funnits i Windows sedan XP åtminstone, kanske 2k med? Bra att man inte behöver köpa något tillägg för det längre i OS X dock.

Hur mycket har iTunes haft att göra med utvecklingen av iPod? Jag trodde det var menysystemet på iPoden som folk gillade, inte att man var tvungen att köra iTunes. Men mitt intresse för iPod i största allmänhet är väldigt svalt så jag kanske inte är tillräckligt insatt.

Apple har ju flera "fel" i sitt grafiska gränssnitt:
Nu verkar jag ha pilarna på mina scrollbars på en och samma sida, så antingen är det default eller så har jag ställt in det, men jag hade för mig att de var på olika sidor? Kanske är i Windows som jag har stört mig på att de är på olika sidor, jag tror det har varit "rätt", dvs att de är nära varandra, i gamla OS X åtminstone, så det kanske inte var en korrekt punkt.

OS X placerar stängningsknappen på fönster bland de andra knapparna, vilket gör att man lätt trycker på fel knapp, de bör vara på olika sidor som i vanliga macos eller amigaos. Jag tycker att systemet med att vissa program avslutas medans man i vissa bara stänger fönster och att de sedan ligger och körs trots att man har avslutat alla fönster är riktigt knas också, om jag nu vill göra något mer i ett sådant program kan jag väl lika gärna starta upp det helt ifrån början, hellre den lilla väntetiden än att det ligger o tar minne hela tiden.

Det var väl mest det ;D

Jag kan inte mer än att hålla med, det finns säkert någon logik och detta har diskuterats tidigare, kom dock inte ihåg om någon hade någon förklaring till varför men som sagt jag håller med och har ett flertal gånger förundrats över fenomenet.

Program som arbetar med flera "dokument" samtidigt avslutas inte medans program som bara har ett fönster gör det, men jag tycker ändå inte det är så logiskt, visst, man kan stänga sitt worddokument och sedan öppna ett nytt utan att hela programmet avslutas, men kunde man inte bara haft säg ett annat fönster med verktyg framme jämt då eller något? Nu har jag ju dock lärt mig att bara avsluta skiten med command-q så nu är det ju lugnt, men i början var det minst sagt förvirrande.

.. och helt ologiskt som sagt, varför använda minne när man inte har någon fil öppen i vad det nu är för program?

Det måste vara en vanesak i hög grad. Själv tycker jag det är rätt irriterande att Windows inte fungerar på samma sätt. På Mac har man ju möjligheten att stänga alla fönster när man inte arbetar med något dokument, och slippa en massa fönster som ligger och skräpar och konkurrerar om den yta man har på skärmen. I Windows stänger jag ofta ner Word eller IE, och kommer på att jag vill använda det igen fem minuter senare. Och att starta dem tar ett litet tag på min sega dator på jobbet. Ofta stänger jag Word, och ångrar mig direkt, då jag kommer på att jag inte bara stänger sista fönstret, utan avslutar.

Om man är van Macens sätt från början så uppstår inte problemet med att saker tar upp minne. Man avslutar program om man känner att det behövs för minnets skull, men oftast fungerar minneshanteringen så bra att allt flyter som vanligt, även med sju eller tio öppna program. Och så fort man ska använda programmet man använde senast igår, men inte avslutade, så är man glad över att slippa tiden det annars tar att starta det.

Men det finns ett program som alltid gör mig förvirrad på Mac, och det är Aktivitetskontroll. Det "känns" för mig som ett typiskt program som borde avslutas när man stänger fönstret, men det gör det inte. (Egentligen är det logiskt, eftersom Aktivitetskontroll har flera olika fönster man kan vara intresserad av att titta på, men jag använder aldrig något annat än huvudfönstret.)

Såg att någon nämnde fjärrdelningen i Leopard. Jag såg dock inte att SJ visade något av den på Keynoten. Finns den fortfarande kvar eller har man tagit bort den. I mitt tycke är det den intressantaste biten. Jag har hur mycket "jobb" som helst med att hjälpa kompisar som switchat att komma igång/vidare med sina macar. Det hade underlättat väldigt att kunna använda sig av den fjärrdelning som man visade i previewn (stavas de så?)
Någon som kan klargöra mer om detta?
Håkan

Den är bara flyttad till dela datordelen i finder istället för att vara i iChat.

Verkar som Steve har fått många att ha på tok för höga förväntningar.. Men hur orkar ni lägga ner så mycket energi på att vara så missnöjda? Var glada för det som presenterades och duger det inte så skit i att använda det och försök göra något bättre själv.

Spara åtminstone lite galla tills ni själva har provat den klara produkten.

Kanske "duger" den trots allt...

Vet du (eller någon annan) hur det rent praktiskt kommer att fungera då? Vilken progamvara är det man använder sig av om det inte är via iChat? (jag har redan ARD2 och den funkar alldeles utmärkt i vanlig nätverksmiljö - har inte prövat om den funkar på distans) Det var gränssnittet i iChatversionen jag blev impad av...
Håkan

Nu blev jag plötsligt osäker. Det var kanske inte iChat som som var navet i fjärrdelningen ändå? Jag kan ha missuppfattat det. Kan någon fylla på med info om detta är jag tacksam!
Håkan

I findern så listades ju alla "dina" datorer i sidebaren, om du klickar på en av dem så fick du ju upp en dator till höger där du kunde rota runt bland dess filer eller klicka på en knapp som det står share desktop på eller något liknande.

Vad som händer sen vet jag inte, men är väl mer logiskt att dela desktops där man delar filer emellan datorer än att ha det i chatapplikationen antar jag.

Det hela kräver ju dock att de andra datorerna antingen är lokala eller att samtliga datorer har ett .mac-konto för att de skall kunna finna varandra verkar det som, jag skulle dock lösa det genom att installera hamachi på alla datorer och joina samma privata nätverk med dem, vilket gör att de rent praktiskt faktiskt hamnar på samma lokala nätverk och det blir inga problem att komma åt dem även utan .mac.

Jag antar att iChat fungerar som tidigare OS X applikationer som FTP och AFP, bara att Apple gjort en enkel lösning med .mac så den kommer ihåg ip't. Skaffa en dyndns eller loopiadns få så får du exakt samma funktion.
Men du kommer självklart kunna ansluta till IP't på din dator rakt av också, om du har svårt att minnas ditt ip.

Sedan återigen, Hamachi är så onödigt när det finns IPsec L2TP-stöd inbyggt i OS X. Allt som behövs är en VPN-server, vilket nästan alla de lite dyrare "bredbandsroutrarna" har. Annars finns alltid OpenVPN, finns för alla plattformar och är enkelt att sätta upp.

Varför inte Hamachi, jo, för det finns inget osx intel-stöd. Plain and simple.
Hamachi är closed source och man vet aldrig hur kass implementationen utav krypteringssystemet är i det. Lita inte på tekniker du inte vet något om

Det har aldrig funnits virtuella skrivbord i något Pluspaket (som dessutom kostade extra). Men du tycker det är värdelöst att det inte var med från början samtidigt som du anser nyttan vara begränsad?

Utan iTunes hade i alla fall jag varit betydligt mycket mindre intresserad av iPoden. Jag har ca 200 CD-skivor i mitt iTunesbibliotek. Varje gång jag köper en ny skiva och rippar den så skickas den automatiskt över till iPoden när jag kopplat in den nästa gång. Många smådetaljer som gör iTunes till ett suveränt musikbibliotek.

Du ställer in var du vill ha scrollpilarna under "System preferences" - "Appearance". Som standard är de på samma sida. I Windows är det på olika sidor och kan inte ändras så vitt jag vet (utan något tilläggsprogram då).

Ja, för jag har kört linux/bsd i en massa år och där har man ju alltid haft det, så jag blev så förvånad när det inte fanns i OS X, anledningen till att det inte behövs så mycket i OS X är väl att man har expose.

K, jag hade inte velat ha all min musik på min mp3-spelare, mest för att jag inte köper musik och därför har fler än några få GB och dels för att jag aldrig skulle köpa en musikspelare med hårddisk så utrymmet är ju minst sagt begränsat.

Ok, hur som helst hade ju macos classic det rätt med, men ja, i windows är det galet. Nu drar jag ju ändå i scrollbaren eller rättare sagt använder scrollhjulet, men om man nu skall ha och använda de fördömda pilarna så bor de vara grupperade!

Nej, så fort man har ett domännamn som alltid är kopplat till ens dator, är det bara att skriva in detta i "Anslut till server"-fönstret – precis som man vanligtvis skriver in IP-adresser eller lokala Bonjour-namn när man ska ansluta till andra datorer. Jättelätt faktiskt. Det enda problemet är att ingen vanlig användare känner till tjänsten och om de gjorde det, skulle de aldrig orka bry sig om den eftersom den vanliga användaren över huvud taget sällan vet vad domännamnn, IP-adresser och DNS är för något.
Tack vare Apples lösning, kan folk som aldrig tidigare skulle ha orkat bry sig, nu använda tjänsten med ett klick. Detta är en typisk Apple-affärsidé.

Det har alltid gått att söka på nätverksskivor. Det nya är, tror jag, att man numera skickar en sökförfrågan till nätverksdatorns egen Spotlight-funktion, som sedan söker mycket snabbt och därefter skickar tillbaka sökresultatet. Skillnaden är alltså att det går mycket snabbare.

Mycket bra inlägg som sätter fingret på hur Apple jobbar och vad som är deras styrka.

Lite som med iPod, visst, det fanns massor av mp3-spelare, men Apple såg att det gick att ta användarupplevelsen till en helt ny nivå, både i själva spelaren och i integrationen med datorn. De som inte förstod detta stod där som fån och klagade "va fan, det är ju bara en vanlig mp3-spelare". Men användarna förstod det, gillade det och resultatet ser vi idag. (Idag finns en mycket ogenomtänkt bakvänd logik som argumenterar att folk köper iPod bara för att den är så populär, men det är ett ämne för en annan gång.)

Rajje har iofs en poäng .

Vad folk tycker om Leopard:
http://www.macrumors.com/2007/06/13/first-hand-with-leopard-9a466/
"The resolution independence with zoom (CTRL+scrollwheel), yes it's in the zoom, because ZOOM is for accessibility or disabled users, so having the text and controls GO sharper IS THE PROPER WAY."

Men det kan man ju göra redan nu? Provade här, fast det är ju fulzoomen allan, ritar ju inte om uit i högre upplösning så att säga.

Min gissning är att en av anledningarna till att Apple presenterar 3D Dock, transperant meny och liknande eye candy är att de spenderat en hel del tid med att utveckla inte bara iPhone utan även utveckla stöd för både 64bit stöd och SMP/multicore. Saker som kanske inte är så sexiga man ack så komplexa och tidskrävande att både utveckla och testa.
Eye candy är sannorlikt lättare att utveckla då de lagt grunden för sig med CoreAudio/Video/*

mina 2 cents.

Hur och var gör man nuförtiden feedback?

Från insidemacgames.com:
"I spent most of the day running 3DMark06 (WinXP) on the MacBook Pro 2.4GHz while a friend in Hawaii was running it on his 2.2GHz MBP. We were trying to measure the performance difference between the 128MB and 256MB video memory.

Some insights running at 1440x900 with 4X Anti Aliasing and 4X Anisotropic Texture Filtering:
1. Running 3D game engine using SM2.0 Shaders, the 256M model was 101% faster.
2. Running 3D game engine using HDR Rendering with SM3.0 Shaders, the 256M model was 92% faster
3. Running the Pixel Shader 3D Graphics test, the 256M model was 11% faster.
4. Fill rate for Multiple Textures, it was a dead heat (3.8 GigaTexels/sec).

We thought dropping back to 800x600 and turning off AA and Aniso, the gap would close. With those settings:
1. Running 3D game engine using SM2.0 Shaders, the 256M model was 74% faster.
2. Running 3D game engine using HDR Rendering with SM3.0 Shaders, the 256M model dropped to 12% faster.

How does this translate to game performance under OSX? I should have an answer by tomorrow evening since I'll have results for Quake 4, Doom 3, Prey, Halo, and UT2004 from my tests on a friend's MBP 2.2."

Fan vad sur jag blir på de jävla snålfittorna på Apple, varför i helvete kan de inte sätta 256MB vram i alla Macbook Pros? Jag väntade ju på den här uppgraderingen för att jag antog att det skulle komma då 128MB är så jävla efterblivet, men inte då.

Jag vill fortfarande inte betala typ 3000kr mer för en jävla highendcpu, vafan skall jag med den till? Kunde de inte lägga ett par tior extra på mer grafikminne bara? Så jävla sämst är de, fattar ju ingenting om vilka specar det borde sitta i en dator.

Tror de fattar mycket väl vad de gjorde. Folk som vill ha en dator för mer VRAM köper det, som jag. Folk som inte har något behov behöver inte pejja för något de inte ska använda. Mycket logiskt.

Sluta vara så ologisk.
Detta är precis lika logiskt som att stänga ner fönster istället för program, sedan, använder någon den röda knappen, trodde alla körde command+w eller command+q för att göra sådant.

Fast folk som köper det trots ockerpriser är idioter, och folk som inte behöver det hade inte behövt lägga många slantar på att få det ändå. 128MB mer vram hade ju knappt kostat någonting alls för Apple att sätta i. Jag har inget som helst behov av en 1/11 snabbare CPU, än mindre om den kostar 3000kr.

http://www.barefeats.com/santarosa.html

Testar tyvärr inte 128MB modellen, men 15 vs 17" med 256MB vram finns med nu.
Intressant att gpun i 17"-modellen tom är överklockad, till 520 MHz istället för 475.

Det här är ju fel tråd för macbook pron kom jag på dock..

Edit: Eller för att rätta till "förstår mycket väl vad de gjorde", ja, lurade idioter att lägga 5000kr extra, men de hade ju inte kunnat göra något sådant om de inte var de enda som sålde datorerna. Fan vad sur jag blir, nåja, Leopard går säkert ändå att köra som hack... Trist bara att jag redan har betalat för ADC student och därför hade velat köpa något.

Kollade dells XPS-laptop, som inte är helt olik 17" macbook pron, även om den är sämre specad, dock 10.000kr billigare, hur som helst:
Intel® Core™ 2 Duo T7200-processor (2,0 GHz, 667 MHz, 4 MB L2-cache) [Inkluderas i priset]
Intel® Core™ 2 Duo T7400-processor (2,16 GHz, 667 MHz, 4 MB L2-cache) [lägg till 1875,00 kr eller 73:-/månad-1]
Intel® Core™ 2 Duo T7600-processor (2,33 GHz, 667 MHz, 4 MB L2-cache) [lägg till 6250,00 kr eller 243:-/månad-1]

Från 2.0 till 2.33 GHz cpu = +6250kr!!=?!=!

helt jävla efterblivet att tvinga på folk en sådan cpu som sagt, men nej, betala 100kr för 128MB mer grafikminne kan de inte, hur skulle det se ut...

Jävla cpapple.

dell xps 1710
2ghz core2duo, vista ultimate, 2 gb ram, 160gb disk, 17" 1920x1200, nv 7950 gtx 512MB = 23600
slöare cpu men fan så mycket mer attraktiva specar ;/

7950 gtx lär ju vara typ 4-5 ggr snabbare för spel än 8600m gt ;/, visserligen en 5000kr uppgradering på dellaptopen men den är ju ändå billigare än en 17" från Apple så...

Om du en stor jävla klump till rymdskäpp är det såklart det blir billigare och säkert snabbare. Framförallt när Dell vänder sig till personer som dig.
Kanske du bör insé att du inte är målgruppen Apple vänder sig mot?
Köp en Dell och håll dig till hackade versioner eller Wintendo. Men ska du köra hackat får du vända till ditt andra forum. Men starta inga flamewar här är du snäll.

Ja, jag glömde, för Apple har ju sina magiska komponenter i sina PCs.. f'låt, macar, som gör dem så mycket svalare och gör att de kan bygga mycket snyggare chassin, under 1 tum tjock utan att cpun idlar på 70 grader.. eller hur var det nu? Dell kanske tycker att komponenterna skall hållas svalare än så..

De som vill få mest för pengarna? Ja, det är väl den gruppen jag vill tillhöra, något annat vore ju dumt.

Det är väl ingen direkt nyhet att de vänder sig emot idioter som vill betala alldeles för mycket för att de är varumärkeslojala?

Flamewar och flamewar, jag gillar väl inte bara riktigt sättet som macfolk skryter om sina maskiner som är så överlägsna och aldrig strular när det nu inte är så, tyvärr kan jag ju inte riktigt lita på min egen uppfattning om hur os x fungerar.. för att.. ja, du vet.. därför hade jag ju helt viljat köra det på riktigt men jag är inte så desperat att jag köper vilken skit som helst.

Lite fult att smutskasta Nintendos namn sådär, Nintendo om några vet ju hur man skall göra iaf. Prisvärda innovativa produkter som inte strular och med utmärkt service och garanti om nu någon verkligen skulle råka hamna i klistret.

Edit:
Mycket mindre skillnad här dock:
http://barefeats.com/rosa03.html

Jag vet ju hur 3dmark06 ser ut på min dator (typ 1.5 fps...) så det är kanske lite väl "moderna" typer av spel det testar, på en lite äldre generation av spel verkar det ju spela mindre roll.

Om du nu stör dig så mycket på Apple, varför skriva alls här? De flesta av oss här GILLAR faktiskt det Apple gör, hör och häpna. Ja jo, jag inser att jag nu då enligt ditt synsätt idiotförklarar större delen av människorna på forumet, men jag tror inte de flesta bryr sig så mycket om vad du tycker.