Rörlig avgift på ADSL ...

Även om Telia försvann så skulle det inte stoppa den där betalningsmodellen. Fri trafik fungerar inte, folk belastar det för hårt för att det ska gå runt ekonomiskt, eftersom nätförbrukningen blir för stor då. Att höja priserna för alla är knappast en bättre lösning.

Här i Umeå sitter många på stadsnätet som i sin tur går genom NorrNod för extern trafik. Inom stadsnätet (och resten av NorrNods DMZ) är trafiken fri och obegränsad. Men all trafik utanför DMZ är ofta starkt begränsad, eftersom varje bostadsrättsförening köper ett dygnsmedel för hela föreningen från NorrNod för extern trafik.

Min lilla ekonomiska förening Alfavision ger mig 10 gb åt varje håll per månad för 350 spänn. Behöver jag mer kan jag köpa 10 gb till för 250 kr. Passar bra för mig. Om det är vad 10 gb kostar vill jag inte betala mer för att nån annan behöver mer.
Å andra sidan är det telia som levererar bandbredd till Alfavision. Vad det betyder vet jag inte exakt...

Problemet med detta är att det hindrar den ekonomiska utvecklingen rejält. Hur skall bredbandstjänster lönas sig? Nej just det. Som Video on demand o.s.v Detta är ett stort problem. Och jag skulle inte blir förvånad över om innehållsleverantörer gick ihop och startar egna ISPs. Ta t.e.x stadsnät.

Läste 1995(!) om Stockholms Stadsnär. Där sa dom ansvariga att det redan då var fullt möjligt att ha 10 mbit rakt in i husen för en billig kostnad. Dessutom skulle det vara leverantörsoberoende. Nu är det 2003, och samma personer säger exakt samma saker.

Sen undrar jag över en sak. Om dom säljer bandbredd, varför skall man då inte få utnyttja den till max? Bandbredden minskar ju inte bara för man höjer priset.

[ 18. mars 2003, 00:07: Meddelandet ändrat av: Christopher Anderton ]

Infrastrukturen måste byggas ut snabbare (dyrare) om kunderna utnyttjar bandbredden i högre grad. Ungefär på samma sätt som vårt vattennät inte klarar att alla öppnar kranen samtidigt. Dessutom måste ISPerna betala mer pengar till andra ISPer om trafikmängen mellan näten är obalanserad.

Sedan kan man tycka att dom idiotiska ISPerna har en mycket stor skuld i att ha skrivit avtal med kunder som låter dom maxa sin trafik om dom sedan inte har ekonomi bakom sina egna löften. Men, det är en annan diskussion.

[ 18. mars 2003, 09:16: Meddelandet ändrat av: ace4711 ]

Visst, jag förstår. Men visar detta inte på en ren inkompetens? Det är som dom inte har vetat att det skulle bli stor trafik. Det är ju fantastiskt idiotiskt. Och vad händer med stadsnäten?
Ska ADSL gå samma öde som modem uppkopplingar? Dyrt och slött (om man jämnför utvecklingen i teknik) ?

Javisst blir man förbannad av artiklarna. Där får ISPerna breda ut sig och få det att låta som om vissa kunder (storkonsumenter) förstör för andra kunder och nu måste dom i rättvisans namn sätta stopp för det. Dom andas ingenting om ISPernas eget ansvar! Storkonsnsumentkunderna utnyttjar bara sin rätt. Näe, om nuvarande affärsmodell inte håller så tycker jag direktörerna på asiatiskt manér skall gråta offentligt och be om ursäkt. Sedan kanske kunder och företag tillsammans kan hitta en bättre lösning.

[ 18. mars 2003, 09:57: Meddelandet ändrat av: ace4711 ]

Intressant vore att räkna på hur det vore om alla ägnade sig åt enbart laglig nerladdning...

Touché.

rysligt aktuellt...

Påstår du att det är olagligt att hämta en mp3? Jag är ganska säker på att du har fel. Det är ett upphovrättsligt brott att dela med sig av upphovsskyddat material.

Jag är ganska så säker på att jag inte nämnde mp3:or i ovanstående mening i huvudtaget,

mvh
/Peter - som är av den åsikten att det inte är olagligt att ladda ner musik på nätet.

Tror du det är skillnad på filmer? Om svaret är att du inte tror det heller måste du nog börja säga vad du tror det är olagligt att hämta hem. Det som är olagligt att ha på sin dator (därmed att häma hem) är barnporr. Jag tror att det är en fruktansvärd liten del av världens bandbredd som går åt till det.

Tror knappast att det var barnporr han syftade på, snarare programvara och spel.

[ 18. mars 2003, 23:44: Meddelandet ändrat av: Petter M ]

Måhända. Min poäng är att vi konsumenter inte skall upprepa industrins lögner och skrämselpropaganda. Att som privatperson hämta spel, program, filmer mp3 är inte olagligligt enligt svensk lag. Att DELA ut är antagligen ett upphovsbrott.

Sedan kan vi som konsumenter ha en ANNAN diskussion. Vad är moraliskt? Är det hygglo att tanka hem ett komersiellt spel och ha lajbans med det i 80 timmar och inte betala en krona till utvecklarna?

Håller med ace ovan. Man skulle kunna ställa frågan såhär:

Undrar hur mycket av trafiken som är snyltarnerladdning?

Med det syftar jag på nerladdning av musik, program, spel, filmer osv för att slippa betala skaparna pengar. Nerladdningar som inte är till för att vara ett smakprov eller ett test, utan helt enkelt är till för att konsumeras. Det är nog en rätt stor del av bandbredden.

[ 19. mars 2003, 09:13: Meddelandet ändrat av: Adrian B ]

Citat:

citera:Skapades ursprungligen av: melfunko:
Spel måhända vara en grej, men storbolagens tjafs om att dom förlorar pengar tror jag inte en sekund på. Jag köpte säkert 80% av mina skivor förra året (3000-5000kr) på grund av att jag laddat ner musik av artisterna, och gillat det.

Dom tjänar på det, jag slipper fastna med skit jag tröttnar på efter ett par genomlyssningar.

Om alla fungerade på det sättet vore det ju väldigt bra. Men jag känner många som laddar *istället* för att köpa. Öht.

Filmbolagen har något som musikbranschen inte har: biografer. En stor film som Sagan om ringen t.ex. kan spela in miljarder redan på biograferna och folk går (än så länge) på biografer. Sen så säljer DVD hur bra som helst just nu, folk köper filmer som aldrig förr.

Men det är klart: jo bättre kvalitén blir och ju enklare det blir att rippa en film och se en nerladdad film desto större blir spridningen av kopieringen.

Om jag laddar ner en uppgradering på 70Mb med mitt modem så tar det 6 timmar som min uppkopling tar upp kraft från nätet. Om jag hade haft råd med ett bra bredband på 2Mbit/s så skulle det bara ta några minuter och enligt mitt mycke begränsade matematik kunande så får jag det till att jag belastar nättet betydligt mindre.

Rätta mig om jag har fel!

Jag tror att den stora majorteten av bandbredden går åt till snylatrnedladdningar av filmer. I förra veckan var jag hemma hos en kompis som har Bostream hemma hos sig och är intresserad av film. Han hade tankat hem mycket bra DVD-rippar av alla amerikanska filmer som gick på bio nu. Och en hel del so inte har jaft premiär ännu.

Jag förstår att filmbranschen är rädda. Jag tycker det är förvånande att Hollywood sprider så mycket "perfekta kopior" på DVD långt innan filmerna har släppts på DVD. Oscarsjuryn (som är jättstoooor) verkar få amrisfilmer på DVD mycket tidigt. Någon har en son (gissar jag) som rippar den och släpper ut den i världen.

Faktiskt så ser jag inte riktigt logiken i det där resonemanget.
Laddar du 70mb på modem i 6 timmar så belastar du nätet relativt lågt under en lång tid.
Laddar du hem samma fil med 2mbit så belastar du nätet relativt högt under en kort period.
Eftersom du tar hem lika mycket data båda gångerna så blir det ju ingen skillnad?

Fsck Telia

Varför blandar du in spel och programvara?
Det är olagligt att både hämta och dela ut spel och programvara.
Där gäller andra lagar än för film och musik!

[ 20. mars 2003, 10:32: Meddelandet ändrat av: Petter M ]

Citerar: "In economies where there is effectively no competition, where there is no choice except for the incumbent operator like Swisscom (in Switzerland), prices are going to be higher and the speeds are going to be lower," he said. "

http://www.cnn.com/2003/TECH/internet/09/16/korea.broadband.ap/index.html

Så, det är väl bara att konstatera att konkurrens situationen här suger...