OS X i jämförelse med nextstep/openstep

Det är ett intressant ämne, men jag skulle gärna vilja se en lista på om det ens finns oanvända tekniker som är användbara i OS X idag. Vad finns det att lära från OpenSTEP?

NeXTSTEP -> OpenSTEP/Mach -> Rhapsody -> OS X Server -> OS X 10.X
Vad som fanns i OpenSTEP 4.4 finns också i senare, allafall det mesta.

OS X är idag NextSTEP, kolla versionsnumret för Darwin/XNU så får man en ledtråd.
8.9 som det är nu, det är versionen utav NeXTSTEP.

Allt började kanske på en 25MHz 68k, men på den tiden, vid NeXTStep 1 så var det inte snabbt eller snyggt, samt att det kördes på ett långtsamt magnet-medium. Det var först senare med x86 och ppc som systemet var användarbart. Samt att det då kördes på hårddiskar och inte MO-diskar.

NeXT utvecklade en hel del coola tekniker, men tyvärr var datorn alldeles för dyr.

Att du länkar till en lista til gnustep för att visa bilder känns fel. gnustep är up to date och är inte utvecklat utav NeXT.

Jag har kört OpenSTEP 4.4 och har det rullandes på en Dual 400MHz P2 med 256MB ECC-RAM. Den står dock i Sverige samt tyvärr har det inte stöd för dual-cpu så den utnyttjar bara en CPU.

Jag har testat Openstep, och det är sämre än OS X på alla punkter jag kan komma på. Det känns gammalt på ett ocharmigt sätt, ungefär som Windows 3.11. Att det inte finns några vettiga program gör att det blir ännu sämre.

Vad tänkte du på som du tycker var bättre i Next?

Jag tror att det är så enkelt som att man tänkt om när det gäller hur användargruppen använder sina datorer. Next körde stenhårt på att göra en svindyr (verkligen svindyr) dator för universitetsvärlden med funktioner som skulle passa för det. Det floppade, och Apple gör i dag ett OS för alla. Rita i 3D kan man göra i Sketchup, det finns kanske ingen direkt anledning att Apple ska utveckla alla program om vi inte är beredda att betala 80–100 0000 för en dator.

Inte vet jag om NeXT Step var nån riktig flopp inte. Visst den kom ut för sent för att riktigt konkurera med Mac vilket var dess främsta konkurrent då. Next lyckades väl i Universitets och militära sammanhang. Steve Jobs är den ende jag vet som fått medaljer av presidented för det han gjorde för datorindustrin under sina år med NeXT. Ronald Regan var han som gav medaljerna.

Däremot finns det många som anser att man rivit lite för mycket i OSX från NeXTStep. Docken är ett exempel vars motsvarighet i NeXTStep hade betydligt fler funktioner. Dessutom tror jag att en grafik motor som bygger på ren PostScript är bättre än det som bygger på PDF vilket OSX gör. Men där tror jag bara.

OSX skulle ha byggt på PostScript men Adobes licenser var för dyra och Apple lyckades inte få Adobe att lätta på sina licens krav. PDF däremot är fritt och integrerar PostScript vilket gjorde att Apple kringgick Adobes licens krav.

Intressant läsning i sammanhanget eftersom allt började på en NeXT: http://www.w3.org/People/Berners-Lee/

Jag vet inte hur du definierar en flopp, men som företag kunde Next knappast floppat mer.

De brände ohyggligt mycket riskkapital, som i princip inte gav någon som helst avkastning. Steve klarade sig, och det gjorde nog riskkaptitalisterna med, men Next genererade aldrig någon vinst.

Apple köpte NeXT för 400miljoner dollar, med dåtidens dollarkurs runt 3.5miljarder svenska kronor. Enligt många var det ett högt överpris, men i efterhand räddade det Apple.

Om du vill leka med ett modernt NeXTStep, installera Darwin, lägg in gnustep och x11 samt Window Maker som fönsterhanterare.

Då har du senaste kärnan utav NeXTSTEP, alltså 8.9, med andra ord OS X utan det grafiska.
Sedan GNUSTEP som är en GNUs egna variant utav NeXTSTEPs bibliotak och apier samt och Window Maker som fönsterhanterare som har efterliknat NeXTSteps utseende.

Företaget NeXT i sig var väl ingen total flopp, men NeXT Computer och en del andra utav deras produkter floppade. NeXTStep floppade även det, de motiverade inte köpet utav den dyra datorn som Steve Jobs tyckte det skulle göra.
De fick ju tillslut börja de sälja ut teknikerna de utvecklat till systemet istället för att sälja själva systemet.

Men bara för att en produkt floppar betyder inte att den är dålig. Marknadsföring, priser och efterfrågan är i detta fall en större orsak.